一丶法律人與政治：
（一）熟悉法律的重要性：
民主社會與依法行政
法律人/律師/立法委員/縣長
（二）法律人的形象為何不好？
1、總統丶副總統丶行政院長
2、 檢察官丶法官
3、政府官員。（官僚體系）
（三）媒體環境：如何建構理性討論的空間？
（四）是人的問題？或制度問題？或環境問題？文化問題？或人民問題？
二丶如何穿透官僚體系保守性的障礙？
法律是來解決問題？或是製造問題？
懂法律： 才能解決難題，開創新局。
（一）養鷄場趕走晶圓廠。
（二）南科特定區創新的開發模式：
浮動分區丶民間投資開發的模式。
（三）台南都會公園及奇美博物館：讓許文龍實現夢想！
與台糖聯合開發的模式（比照區段徵收），無償取得40公頃土地，讓台南都會公園化不可能為可能！
讓許文龍實現「蓋奇美博物館」的夢想！
（四）成立工業區開發基金，開闢三個工業區：
開創柳營科工區丶樹谷園區丶永康科工區共約650公頃土地，創造超過4萬人以上就業機會。
（五）蘭花園區：
我如何取得最便宜的租金？（與彰化花卉苗木園區相比）
我如何讓他們不需負擔地價稅？（與屏東農業生技園區相比）
三丶政府的政治學v.s 管理學 v.s 國家競爭力
2000年後台灣陷入政治惡鬥至今，因為「政治考量」大於「做事考量」，大家計算政治優先，而「為人民做事」反而淪為其次！
如何從管理學角度：
（一）政府的績效考評問題：
1、 民調 v.s 政績
2、如何衡量政府的貢獻度？
各縣市的國民所得、投資丶就業⋯⋯
（二）如何發展出「客觀的政府的績效考核制度」，避免陷入政治惡鬥，而引導政府及媒體丶人民朝向正向的貢獻度去思考問題，也才能提振國家競爭力！
四丶從管理學的角色，看台灣政府體制如何改革？
（一）中央政府組織改造：
1、總統制 v.s內閣制 v.s 雙首長制 v.s 有權無責超級總統制。
2、國會選制： 日本式分立制 v.s 德國式聯立制。
考量總統直選後造成諸多問題，的確值得認真思考採取內閣制的必要性。
若採內閣制，則其前提必須先建立「票票等值」的「德國式聯立制」
德國式聯立制：（單一選區二票制，以政黨票為國會議員總席次分配依據，總席次扣除各該政黨地方選區當選席次，即為該黨不分區席次）
（二）中央與地方的關係：
1、建立行政院與縣市地方首長定期會議的機制：
台灣迄未建立中央與地方首長定期會議，祇有真轄市長能參與行政院會，應該讓所有縣市首長有機會共同參與。讓中央的決策更能貼近地方在地的心聲。
2、中央應該建立六都與一般縣市，在人事丶財政丶地方自治事項立於平等的地位，而不要造成一般縣市成為二等縣市丶二等國民之不平的地位。
（三）地方政治體制的改造：
1、直轄市應恢復實施區自治，以避免邊緣化問題。
2、從管理面，鄉鎮市（319鄉鎮）應該作適度的整併問題：
3、鄉鎮市組織朝向委員會制（鄉鎮市公所與代表會整合而為一）；選舉制度是否改採全政黨比例。
4、村丶里並非自治體，村里長選舉應該廢止，而恢復純粹民間的社區發展協會！
五丶司法與國家競爭力：
（一）疊床架屋的監督機制：
監察院
法務部：調查局丶廉政署
特偵組
各地方法院檢察署肅貪組
各級機關政風單位政風人員
各地調查站。
（二）司法對台灣國家競爭力的傷害：
