透過電子郵件訂閱

2012年11月19日 星期一

公投廢18%運動

        最近一個月(2012/12)來,台灣因為軍公教優厚的退撫福利,而引發嚴重的爭議!
這事起因於勞保面臨破產危機,而行政院長陳冲拒絕補助。而同時軍公教退撫基金也都同時面臨破產危機,而軍公教退撫福利,竟然有一部份人所得替代率超過100%,退休後還領得比上班時還多,遠優於勞工數倍以上。可以說是全世界最好的福利。
再加上被立法委員揭發,已退休公務員,竟然也可以領取"相當於年終獎金"的1.5個月的"年終慰問金",而且中央一年就編了200,引起社會一片公憤。更引發軍公教現行退撫制度與其它行業受僱者退休保障嚴重不公平的社會對立。再加上國家財政急遽惡化,財政不可持續的問題,台灣正加速在步希臘後塵,有破產之危機。而且債留子孫,再加上少子化,不但是當代不公平,也造成世代間剝削的問題。
再加上台灣當前的國家競爭力嚴重衰退,人民薪資幾乎15年以上沒漲,而大台北地區房地產十幾年內已幾乎漲了超過5倍以上,年輕人在大台北地區已買不起房子°而台灣過去引以為傲的電子資訊通訊光電產業,從今年起也出現嚴重競爭力衰退的現象,而且看得出來不是景氣循環問題,而是結構競爭力問題!在民間一片困難的聲中,以及國家財政加速惡化下,如何避免台灣走上希臘的後塵?實有必要徹底檢討軍公教退休福利制度,並建立各行各業的受僱者均平等、且有足夠保障,而且財務可持續的退撫制度,可以説是當前搶救台灣財務免於破產的迫切議題!
而行政院長陳沖面對200億軍公教退休人員的年終慰問金問題,原來很有魄力的迅速宣布要坎掉190,祇保留10億給月退休金2萬元以下,及因公重傷殉職者家屬!沒想到言猶在耳,卻傳出祇適用於今年,明年以後再說(2014年立法院已提高為月退休金2.5萬元以下者,均可領取年終慰問金)。而更一步的因為軍公教退休人員揚言上街頭抗議,又要罷免馬英九總統國民黨主席的資格,而行政院的立場馬上鬆動,至今立法院國民黨團與行政院仍互推皮球,是否仍依原陳沖院長的改革版方案?看來困難重重!但民進黨揚言如果不照陳沖院長改革版刪除,民進黨將不惜走向街頭。看來好戲仍在後頭!
由於國民黨馬政府毫無改革的誠意,部份立委及蔡英文及民進黨乃大力要求馬英九總統,退休年金與國家財政問題」召開國是會議共商大計。但馬總統卻以邀請蘇、蔡兩人進行國政諮詢會議,而輾轉拒絕召開國是會議!朝野國是會議攻防戰恐怕仍將持續一段時間!
立法院國民黨佔優勢,而軍公教比例上一向多數是國民黨選舉重要的鐵衛軍,所以任何削減現有軍公教退撫福利的改革,都是要國民黨自手腳,要國會通過實在很難!而在野黨國會議員,在單一選區的選制下,也有不少支持群是軍公教的朋友,要主動提案全力推動刪減軍公教退撫福利,而全面得罪包含自己支持群的軍公教人員,其選票壓力也是很大的,所以可能的動作也祇是因應外界輿論壓力,適可而止的宣誓立場罷矣。再加上本來就是少數黨,舉手也輸給國民黨,可以順勢放手。所以期待立法院在軍公教退撫福利上作大改革有很大的困難!
而國是會議雖是目前朝野就年金退休與國家財政問題攻防戰的焦點,但此一問題有專業的爭論及既得利益的政治問題,既得利益的削減問題恐怕在國是會議上也很難有共識!
而擬參選總統大位的人恐怕也不太願在此時明顯的太得罪軍公教界的朋友!
如何改革目前太夠優厚的軍公教退撫福利制度?並進一步建立一個各個行業受僱者均平等,而且有足夠保障,且財務可持續的退撫制度,的確是台灣當前的政治瓶頸。我覺得「公民投票」會是重要的方法,尤其可先從國民均有高度共識的18%」的不合理優惠存款利息問題,先以公投廢除,啟動一次人民直接民主來改革此一不合理的制度。
過去全國性公投沒有一項出席投票之人數有過半,國民黨均反對,而且要選民不要出來領公投票。主要是公投的主題意識型態成份高,公共政策民生層面低或沒有,人民容易事不關己。如果議題是純粹是公共政策民生議題,也許大家會有興趣參加!
軍公教18%優惠存款利息補貼,到2011年一年已801億,再加上年終慰問金200億元,以及其它軍公教福利(例如三節慰問金丶子女教育補助丶軍人家庭的水電補助⋯等),總金額已達一千億元以上,這筆經費已拖累國家財政,而造成許多急需照顧的人無法受到照顧,尤其年輕人薪資15年沒有增加,而大台北房地產十幾年510,造成年輕人不敢結婚不敢生小孩,甚至在大學就要背負高額學貸,離開大學就要背負沈重壓力!所以台灣的生育力已是全世界最低,未來將沒有足夠的年輕一代來工作,來繳納稅金、退休提存費、保費,國家財政及經濟勢必崩盤!
所以公投的標的,除了廢掉18%之外,這些錢應用來搶救台灣社會嚴重的少子化的相關對策作為,例如:
1丶大學學費凍漲,學貸免息。
2、全面推動社區化公共托嬰保母中心,保母費降為目前的1/3。
3、社區化公共托育,以降低家長負擔。
4、實施育兒津貼。
5、廣建出租社會住宅,以平價出租給已婚夫婦或需育兒的家庭。
如此可大幅降低世代崩潰的危機!
公投廢18%,正是可以啟動台灣公民運動,也是啟動台灣年輕一代的希望,值得朝野不分黨派,大家共同來努力!
    -------------2012/11/19,蘇煥智---------------
2011年18%的預算是801億元/年,預估最高峰一年需1400億元,如果加上年終慰問金一年約200億元,兩者合計一年預算已逾1000億元。
目前享受18%的總人數約42萬人,未來仍會有40萬人退休後可享受18%。
目前地方政府已經沒有能力負擔18%,截至101年9月共積欠台灣銀行315億元18%的優惠存款差額補助。18%不廢除,國家財政將無法負擔。
推動公投廢18%後,對於領一次退休金的人及半退休金的人,不能享受18%優惠,是否會影響其生活呢?我認為應同時允許他們,可以交回一次退休金或半退休金,而改領月退休金,就可以解決生活保障問題。
公投廢18%及年終慰問金後,所撙節的約1000億元以上的經費,可以優先來解決台灣面臨不婚丶不生的少子化狂潮的相關對策所需的經費預算,例如:1、推動社區化公共保姆中心,並使保姆費降為目前的1/3,以鼓勵年輕人結婚生子。
2、大學學費全面凍漲,學貸免息,利息完全由政府補貼。尤其私立大學學生學貸最重,家境也相對弱勢,不應讓年輕人背負沈重的學貸!
3、政府應廣建出租社會住宅,租金平價,並優先出租給結婚及育嬰育兒的家庭,以鼓勵安心結婚,安心生小孩!

2012年11月13日 星期二

新奇美博物館-----李登輝不能,為何蘇煥智能?


             新奇美博物館-----李登輝不能,為何蘇煥智能?

        李登輝終於來了!
        11月10日(2012年)奇美創辦人許文龍陪著李登輝前總統,參觀在台南都會公園興建中的新奇美博物館。這個新的奇美博物館跟李登輝前總統有關,更與我密切相關。

        許文龍為回饋社會在公司內設立奇美博物館已有二十多年,免費供各界自由參觀;他更進一步想將其在奇美公司廠房內豐富的藝術文物典藏,蓋一個國際級博物館的想法已很久了!在李登輝總統任內他們兩人就非常交好,許文龍曾多次向李登輝總統反應,希望政府能提供土地給奇美來蓋博物館,媒體也多次披露,但終李登輝12年多的總統任期,還是無法提供土地使其達成心願!我相信李登輝一定一百個願意,去協助他!

        我當縣長以前實在沒真正與許創辦人認識,但對他要蓋一個博物館的想法,卻非常敬佩!

        台南都會公園是陳唐山縣長任內,內政部營建署規劃建設全國四個都會公園之一的計劃,位於臨近舊台南市邊緣的台南縣仁德鄉的仁德糖廠附近台糖農地。內政部當時要求台南縣府取得土地80公頃後才願意興建。但80公頃土地價值30億元跑不掉,縣府實無此財力,所以終陳唐山縣長任內,縣府沒有能力取得土地,所以幾乎已經是死案。

        2001年我接任台南縣長後,重新審視台南都會公園的計劃,由於我是律師,加上長期服務案件很多土地糾紛,所以對土地法規的概念較為熟悉,所以提出了"比照區段徵收方式","縣府與台糖聯合開發","無償取得都會公園用地"的全新開發模式。台糖公司從仁德糖廠到總經理都不敢贊成此一新的開發模式。而幸好當時台糖董事長吳乃仁較為開明務實,認為這是台糖可以獲大利的開發模式,而同意此方案;所以縣府免費取得40公頃的都會公園的土地及週邊生活圈道路用地,但台糖也因而取得約50幾公頃土地農地變成建地,目前已是奇貨可居。

        與此同時我也拜訪奇美許創辦人及其團隊,邀請他來都會公園蓋博物館。台南縣政府是以公園多目標使用的方案,免費提供5公頃都會公園土地,邀請奇美來蓋博物館。許文龍創辦人及其團隊非常高興能有此機會來完成蓋博物館的夢想。

        為什麼許文龍的好朋友李登輝,貴為一個大總統,但卻無法為他的好友蓋博物館的公益理想取得台糖土地呢?而蘇煥智一個後輩小縣長卻讓許文龍的夢想成真?為什麼呢?關鍵在那裡!

        關鍵在於"對土地行政法規的了解"。李總統的學問非常淵博,行政歷練也非常完整豐富,照道理這事情應難不倒他才對。但他的專業是農業及經濟,而土地法規也是另一項專業,並非其專長;而且可能他信賴幫他解決問題的幕僚,也缺乏土地法規的專業判斷能力。在法治主義害怕圖利他人的司法風險下,雖然官大若沒土地法律的專業,也祇好聽下面官僚体系的意見,而被官僚體系綁架!所以就這件事而言,李登輝總統應該就是受制於官僚體系的意見,而無法幫助許文龍達成蓋博物館的夢想!

        現在馬英九政府,沒有方向,又沒有效率。其中有一大部份沒有效率,就是缺乏「熟悉法律精神與專業知識整合能力又具備開創性格」的政務人才,而被官僚體系在害怕圖利私人的司法風險下,採取保守不合宜的官僚體系意見所綁架!

        而我為什麼能突破這些限制呢?其實我歸結有三個原因:1、台大律師專業訓練。2、民主運動的訓練,打破匡架的批判力與創造力。3、三屆立委豐富的民間陳情處理經驗及立法院豐富的立法及國政經驗!我能完成許文龍的夢想,就是因為我是一個有開創性、有專業的縣長,當官僚體系同仁要"say no"的時候,他必須要通過我專業的審查。所以我縣長任內完成許多不可能的任務,也解決了許多疑難雜症!

        台灣的國家競爭力如今衰退到這般田地,而政治人物猶搶著出名作秀,大家還不想好好討論當前的困境及方向,這更令人失望。我認為台灣現代的公民法治教育必須再落實加強,尤其公務人員害怕圖利私人的司法風險心態,寧可保守而不做事,不顧合理性及人民權益比比皆是。行政院應成立檢討不合理法規行政命令及行政程序的協調中心,以提振台灣國家競爭力及保護人民權益。

http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/nov/11/today-south6.htm  

2012年11月1日 星期四

憲法各表是「一中」嗎?

                                                         憲法各表是「一中」嗎?

         謝長廷訪中之行並高倡兩岸定位為「憲法各表」,我不贊成憲法各表,理由是:憲法各表就是「憲法一中各表」,是「隱藏版的一中各表」,是憲法一中的再包裝;我也不認為中國大陸會接受「憲法各表」,但也相信中國大陸現階段會給謝更大的空間,以發揮更大的統戰效益,一方面達成對國民黨施壓的效益,二方面壓縮民進黨內獨派的影響力,催化民進黨朝向憲法一中擺盪。我並進而提出以「兄弟之邦」作為兩岸關係的定位。有些朋友認為需要把兩件事情講得更清楚:
        1、我國憲法是否「一中」?因為謝長廷及馬英九現在都主張「憲法一中」(說實話,我懷疑馬英九是抄襲謝長廷的),我們反對憲法一中的理由是什麼?應更完整的說明!
        2、憲法各表為何是一中各表?應作更清楚的說明!

一、「憲法是一中」嗎?      
        謝長廷及馬英九都主張現行憲法是一中架構,理由是憲法增修條文前言提到「因應國家統一前…」,以及增修條文第11條文提到「自由地區與大陸地區人民.…」,因而主張現行中華民國憲法是一中架構,或是憲法一中。然而從以上這些規定就能解釋憲法是一中嗎?
        其實「一中」是中國的要求,是相對於「兩個中國」及「一中一台」,也就是國共所共同宣稱的「一個中國原則」:「世界祇有一個中國,台灣是中國的一部份」。
        其實我國憲法增修條文提到「大陸地區」與「自由地區」,及「統一前」的字眼,該如何解釋呢?從修憲歷史來說,這些條文都是萬年國代要退職前所作的修正案,這些條文主要的目的是要「凍結大陸地區國民主權之行使,使在自由地區人民可以行使完整的主權,選出國民大會代表、及立法委員及後續的總統直選」,是台灣民主化的憲政改造工程,亦即一般所說的憲法在地化或「憲法台灣化」的改造工程。至於因而透露出的「大陸地區」領土範圍,是為了說明該地區非中華民國有效佔領統治範圍,而人民事實不能行使國民主權,為了名實相符而凍結該區域人民行使國民主權,以完成台灣民主憲政的實施。
        至於是否因為憲法主張的領土包含大陸地區,就可稱為憲法一中或一中架構?我個人認為不當然丶也不必要,衹需稱為中華民國憲法即可。因為全世界國家,在自己主張的國土有別的國家政府佔領,比比皆是;更何況中華民國(ROC)在台灣的人民及政府,是承認並接受中華人民共和國(PRC)在中國大陸的;而事實上在中華民國憲法所指的固有疆域上存在著三個國家ROC及PRC,另一個則是蒙古人民共和國;而排除蒙古,也尚有兩個中國或一中一台;相反的,中華人民共和國(PRC)既不承認也不允許中華民國在台灣繼續存在,所以堅持"一中"原則,因為他們知道自從中華民國被趕出聯合國後,全世界認知的一中就是PRC不是ROC,堅持一中就是未來要統一台灣,所以「一中」不是「憲法規定」問題,也不是「憲法解釋」的問題,而是中國政治力「壓迫」出來的。
         而且為何稱我國的憲法是一中?為何不說二中?或祇說「中華民國」?卻沒有講清楚!為何美國憲法不說「一美」憲法?日本憲法為何不說「一日」憲法,就是曾分裂的東西德的憲法也不會稱「一德」憲法,而目前分裂中的南北韓也不會稱「一韓」憲法。那為何有人一定要稱我國憲法是「一中憲法」或「憲法一中」呢?
         其實無論謝長廷、馬英九主張「憲法一中」,都是為了回應中國所設定的「一中原則」議題,滿足中國之所要求;而並非因為我國憲法條文的解釋可得到憲法一中問題。簡單來說「承認一中,祇是了滿足中國一中原則的要求」。

二、接受憲法一中的後果?
        中國堅持一中原則的理由就是要統一台灣,並將統一台灣問題定位為內政問題以排斥國際的介入,所以在「一中」原則下不承認中華民國,不承認中華民國政府,台灣祇淪為地區。而在台灣中華民國政府方面,過去在國民黨政府堅持漢賊不兩立不承認中華人民共和國,認為一中就是中華民國;這種說法在中國尚處於經濟落後,綜合國力較弱的時候,尚可暫時夜郎自大一段時間;但隨著中國快速崛起,成為全球第二大經濟體,在經濟丶貿易、政治丶軍事、外交在全球均扮演重要角色之際,接受一中原則反而意謂著「台灣接受未來要與中國統一」的「終統」問題。而一般國民對「一中」也有一定比例的人認為是「未來統一」的問題。      
         我認為主張中華民國憲法是「憲法一中」比主張「一中各表」更嚴重,理由是「一中」祇是政治主張的宣示,而「憲法一中」則有憲法上的効力問題,也就是很容易衍生成為憲法上統一的正當性及必要性的問題,而忽略人民選擇權。
         國民黨主張一中,接受終極統一的價值,有其歷史背景,李登輝有萬年國會及外省籍黨政軍保守勢力反台獨反改革的包縛;而馬英九有外省第二代及外省統治集團拋不掉的情節,雖然我們不能接受,但可以理解。而民進黨作為土生土長的政黨如果接受一中原則或憲法一中,可能帶來的影響更大,會讓國際人士特別是美國丶日本認為台灣人民已接受與中國終極統一了。而不敢插手保衛台灣。
         提「憲法一中」主張的人,也許好意是希望民共可以對談,兩岸交流可以更務實,民進黨可以在涉中國經濟事務的業者得到較多的支持,但涉及台灣國家前途丶國民主權行使的大是大非,卻不可蒙混!而提這種主張的人,其內心是否已有「不排除接受未來終極統一」的心態呢?這也的確是值得探究的問題!              
      
三丶民進黨為何不接受一中原則?
      民進黨迄今堅決反對接受一中,其原因是:因為一個中國不是現狀(不是現在式),一個中國是終極統一,僅祇是台灣未來可能選項之一,而且涉及領土變更案,已涉及2300萬人民的國民主權行使問題,選擇權在人民,政黨應尊重人民的選擇。尤其在目前中國毫無民主自由人權法治的現狀,同意一中,無異是出賣台灣人民前途,也侵犯人民的選擇權。
      民進黨若接受一中勢必造成政黨的大分裂,民進黨中堅持主張兩岸是特殊的國與國關係者,或一邊一國主張可能不是發起清黨運動,就是另組新黨,民進黨大崩解機率甚高!
      而綠營台灣派的支持群再度受到打擊,人民信心丶熱情再度受傷害,也將更弱化核心支持群的動能,如此將更難再凝聚人民的團結的意志力來捍衛台灣,台灣人民士氣可能崩盤!
      憲法一中說,其實陌視台灣經過幾十年民主運動的努力,憲法已徹底台灣化,這就是民進黨在1999年「台灣前途決議文」所要表達的基本精神;現行憲法已落實2300萬台灣人民行使國民主權,從修改憲法丶選舉國會議員丶人民直選選舉5屆的總統,再再體現台灣作為一個嶄新民主自由主權獨立國家的特質。但憲法一中說似乎又把我們拉回到萬年老國代老立委的年代,把台灣重新框入一中的緊篐咒。

四丶憲法各表是否一中架構?
       謝長廷發表憲法各表後,不少人認為他仍不脫一中架構,因為他仍然主張「一國兩市」「憲法一中」;雖然他試圖否認他曾說「憲法一中」,但他說憲法是一中架構,及依據我國憲法廈門市與高雄市是一國兩市,說他是憲法一中說並無錯誤。
       但也有人極力為他辯護認為不應將憲法各表等同於一中架構或一中各表,辯護者說"兩個地區,兩部憲法"就是特殊國與國的關係。
       我認為謝長廷的憲法各表,其實是"憲法各表一中",或者說"憲法一中各表"。因為中國大陸的憲法當然是一中原則,而謝長廷迄今為止所主張的中華民國憲法也是一中原則;而兩個地區兩部憲法跟兩岸有關的部分,惟一顯著的"謝、中」共識就在都是「一中架構」,而這也正是國共兩黨的共識(終極統一,反對台獨);而這個「兩部憲法都是一中架構共識」,各自依各自的憲法表示,這難道不是「憲法各表一中」或者是「憲法一中各表」,這一點跟國民黨的一中各表有何區別?除了這點「謝丶中」共識之外,這兩個地區兩部憲法跟兩岸有關的,尚有何「謝丶中」共識可言?可各表乎!
       如果沒有這一點「謝丶中」共識:「憲法各表一中」,還有何可談嗎?
       我基本上認為「憲法各表」,就是隱匿「謝、中」的「憲法一中共識」,就是刻意「隱匿一中」。而中國大陸"容忍此一隱匿"的目的,是為了提供謝長廷在民進黨內有更大的揮灑空間,以提供謝長廷主導民進黨中國政策更大的可能,並進而催化民進黨接受憲法一中的路線,而達到國丶民兩黨競逐中國支持的目的,而可以更便宜的達到有效控制台灣的目的。      但中國真會接受「憲法各表」嗎?有人說中國是彈性的,並非不可能,沒錯,中國現在不急著說NO,因為謝畢竟是一張王牌之一,當然要好好利用一下,必要的時候再來說NO,反正不會有損失。但相信中國會接受憲法各表的,可真是痴人作夢也!中國到現在都不接受一中"各表"了,更何況憲法各表!要欺騙台灣人容易,但要誆中國共產黨難矣!