2022年6月29日 星期三

 2022/06/29

今天是平埔族是否原住民,憲法法庭辯論會!
故事的起源是這樣的!
由於對於大航海時代,台灣由原來平埔族群的村社組織,被納入世界貿易體系,而淪為荷蘭東印度公司的殖民地,台灣進入歷史時代。
2005年本人在台南縣長任內,決定正式承認西拉雅平埔族為台南縣原住民族!並成立西拉雅平埔族原住民事務委員會。並由 #萬淑娟 擔任執行秘書。
2008年縣府同事 #陳俊安 留學英國回台休假,發現省政府時代公文電腦化後,查詢到46年1月22日(肆陸府民一字第128663號函)、46年3月11日(四六民甲字第01957號函);發現該二公文皆承認「日據時代居住於平地,其種族為熟者,應認為平地山胞。」這兩封遲到了52年的公文,讓台南縣政府如獲至寶,而決定推動平埔族正名原住民的運動。並著手辦理正名登記。
也感謝後續的 #賴清德#黃偉哲 二位市長,也延續支持此一政策。
從2005年到2022年6月28日的憲法法庭辯論,時間已經17年了。
#行政院原住民委員會 反對的理由,主要是擔心承認平埔族,會侵蝕現有原住民的資源及國會議員席次。
不過不承認平埔族是台灣原住民,真的是對不起祖先。至於原住民資源及席次問題,二者實在應該分開處理!

2022年6月27日 星期一

 2022/06/27

第一次聽到、看點「點茶」!
今天下午因詩詞吟唱家吳欣霏老師引介,來到櫳翠坊。由蔡奕哲老師為我們泡茶,席中並有「野孩子肢解劇情」的林乃文博士。
第一個好奇的是「櫳翠坊」名字怎麼來?原來源自「紅樓夢」𥚃妙玉、惜春的「櫳翠庵」。就是窗外綠蔭。真是浪漫詩情。
我這個不會生活的人,第一次聽到「點茶」。所以作了一段錄影紀錄。
點茶是宋代流行的四藝之一,後傳入日本衍生為日本之抹茶道。但在中國反而明朝後逐漸式微。台灣我是第一次聽到看到。
蔡老師特別提到蘇東坡的詩「道人曉出南屏山,來試點茶三昧手」。蘇東坡雅好點茶,而南屏山麓淨慈寺的謙師,則是點茶三昧手。
看來點茶跟禪有密切關係!
茶葉國際貿易其實是淡水北台灣崛起的經濟動能;而茶的文化高手也有不少隱于市。櫳翠坊蔡老師也堪稱大隱隱於市。

2022年6月25日 星期六

 2022/06/25

新竹市東大路親仁里發生「正義輪胎行」縱火燒屋死亡八人的人倫悲劇,而引發社會關注!
火災當時其鄰居 #楊清華 幸而安全脫險,並以戶外滅火器協助救火。並同時揭發親仁里都更案涉及的冤曲,以及過去也疑有類似縱火逼迫都更情節。才使大家知道背後的洋蔥!
雖然土地是新竹縣政府。但都更案是新竹市政府主管。
目前主要的爭點:應該是這些舊有建築到底是不是無權佔有的違章建築?抑或是經過原新竹縣政府同意建築使用的百年合法建築物?
目前自救會主張這些房子都是百年合法的建築,並非違章建築。
這一點新竹市政府 #林智堅 市長在過去七年多的任期中,實在有責任予以釐清。畢竟40年前縣市一家,原新竹縣政府就是目前的新竹市政府。
如果是合法佔有的房子,屋主當然有權利參與都更開會,而且當然有都更的分配權。

2022年6月23日 星期四

 2022/06/23

【恩恩通聯紀錄,恐斷侯友宜總統路?】
恩恩的爸爸要求 侯友宜市長公布,4月14日下午6:00左右恩恩媽媽,打119要求緊急救護事件的相關通聯紀錄;侯市長以有禮貌的軟釘子方式予以拒絕,這個議題因為6月20日11通電話經媒體曝光,而正在發燒!
侯友宜雖然目前民調仍然很高,最近的防疫民調也是排名六都之首;但他對恩恩事件的處理,從4月14日傍晚緊急救護的延宕約一個小時,到事後5月27日恩恩爸爸要求,提供相關通聯紀錄錄音檔以追查原因時,侯友宜不願意坦然提供,而以個資的理由拒絕提供,並以移送司法調查,偵查不公開的理由而迴避恩恩爸爸及社會各界對政府透明化的期待。
一場歹戲拖棚,低階的危機處理能力,充分曝露了他的官僚作風。是一場意想不到「危機處理不當」所導致的「人設崩壞」。
從四月初疫情爆發後,新北市的確是台灣最嚴重的重災區。新北市人口將400萬人,又是一個廣域型大面積(2052平方公里)的直轄市。其下共有29個行政區。要治理這麼大的區域及人口,其實就是一個很大的挑戰。
🟪
㈠【拖延一個多小時才送醫】:
4月14日下午四時二歲幼兒恩恩,因染疫確診發高燒陷入昏迷狀況,恩恩媽媽打電話給中和衞生所,衞生所人員要她自行帶小孩到醫院。後來再打就祇有「已下班時間,明日再打」的罐頭錄音留言。
下午6:00左右她打電話給新北市119,當時恩恩血氧值已經低到80左右。但拖到7:06分消防局才派防疫專隊救護車來,7:26才到專責醫院雙和醫院。經過五天的搶救無效,恩恩終於在4月19日的凌晨過世。當然天早上十點多侯友宜市長含淚痛哭宣布了恩恩的死訊。
不過恩恩的死亡,恩恩爸爸認為打了119,卻仍拖延了81分鐘,這個拖延81分鐘是造成恩恩死亡的關鍵。有必要了解緣由。
🟪
㈡【陳時中背書新北市府沒有延誤】:
但中央指揮中心指揮官陳時中則在4月16日表示,依據疾管署北區管中心蒐集資料顯示,沒看到新北市政府在相關時序上有所延誤;但「其中仍有待檢討之處,指揮中心將進行檢視,與相關權責單位討論」。不過後續也未見其針對恩恩事件是否有政府過失提出檢討。
不過社會也責怪,如果119救護車超負荷叫不到救護車,也叫不到防疫計程車;依當時的SOP,確診者又不能自己送醫,那不是要等死嗎?這樣的SOP非常不合理。所以恩恩死亡隔天(4月20日)指揮中心就宣布修改SOP,允許同居者及親友可以自行駕車送確診者就醫。祇是到了專責醫院,要底急診收不收,能否住院?又是另一個考驗的課題!
🟪
㈢【侯友宜如何因應恩恩爸爸提供通聯紀錄的要求?】
恩恩過世後,侯市長可能沒想到在事後一個多月,5月27日恩恩爸爸要求侯市長提供相關通聯紀錄錄音檔以追查原因。其實恩恩爸爸對侯市長還是很尊敬的,他祇是不捨兒子恩恩,才希望追求原因。
❶侯友宜危機處理的考驗:
沒想到被認為國民黨2024最有希望的總統候選人,而且在2022新北市長連任時,連執政黨都派不出適當的人來挑戰他。侯友宜在面對恩恩爸爸這個要求時,到底是如4月19日他為恩恩之死痛哭流淚的真情,而坦然提供,並願意坦誠檢討市府相關人員是否疏忽及責任問題?抑或是掩護市府團隊的責任,有禮貌的打太極拳呢?
➋自掘陷阱:
侯友宜説的很委婉「依法提供」,其實是拒絕;但消防局就以涉及其他人個資的理由拒絕提供。而且由消防局模擬119很多人打電話進來的情境作錄音背景,以証明確實涉及其他的個資問題。這個情形其實已經超過拒絕提供,而進一步積極編造不實錄音檔的問題。
由於無法説服恩恩爸爸,再加上消防局內部有吹哨者跳出來,所以事情愈燒愈旺。而綠營在快篩採購弊案連環爆下,看到侯友宜的危機處理出現了大破洞,立即所有綠媒、名嘴、民代、候選人群起圍攻。
侯友宜為了避免公開通聯紀錄,竟將本案移送新北地檢署司法調查,企圖以偵查不公開的理由、而迴避恩恩爸爸及社會各界對政府透明化的要求。
❸第二位吹哨人、11通電話錄音曝光:
由於消防局第一位吹哨者被新北市政府移送法辦,曝露了消防局內部基層同仁,對市府處理本案的態度讓消防局人員背黑鍋,非常不滿。6月20日更驚傳有11通119通聯紀錄曝光。而且第二位消防局吹哨人也曝光,並已於6月19日晚上向地檢署自首。
而侯友宜更是震怒認為「行為不可取」。新北市府官員更表示如果有人曝光錄音內容,將依法追究責任,形同跟媒體及記者嗆聲。可以說是「提油救火」。
❹危機處理曝露了侯不誠實、官僚化的本質:
曝光的錄音帶,不但証明沒有背景吵雜的,也沒有個資保護問題。這是証明侯市府為了卸責,竟然可以變造証物。侯市長的誠實度,不得不讓人質疑!
而且祇顧保護官僚體制免責,對恩恩及眾多確診者的生命的珍惜保護之情,完全看不出來。人民的生命被漠視如斯,實在令人失望!
而且也証明中和衞生所根本聯絡不上;而衞生局的聯絡也非常困難。也証實119消防局要派車,必須要衞生局/衞生所跟專責醫院聯絡確認才能派車。這個SOP的確跟拖延一個多小時有直接因果關係,也等於是間接殺人的SOP。
❺陳時中也難辭其咎:
這樣的SOP到底是中央的規定?抑或是新北市政府對中央規定的「超譯」?的確需要深入追查!
不過如果中央指揮中心沒有規定清楚,造成各縣市解讀不一;而且中央也從來沒有糾正過新北市政府,甚至還背書它並沒有遲延,陳時中似乎也是難辭其咎!
🟪
㈣【廻避行政調查豈是擔當】:
這一次恩恩119通聯紀錄事件,對侯友宜的殺傷力也許尚不足以動搖他的新北市長連任之路。但對他2024代表國民黨參選總統,可能已經構成嚴重的傷害!
侯友宜看來尚不知要如何止血?其實做為一個地方父母官對於市府涉及人民生命保障的糾紛,要回歸視民之子的心情。市政府應該要先自己客觀的行政調查相關人員及政策的責任,有過失該負責的,絕對要儘速處理;該賠償的也應該要儘速給個交代。這是行政、政治、民事責任的部分。
至於地檢署處理的是是否涉及刑責的問題。這類案件可能涉及的是SOP及行政管理人員相關行政作為是否妥當性,要構成刑責的機會不大。以移送地檢署而規避提供通聯紀錄已經失敗;但市府相關行政、政治、民事(國賠)等相關責任,完全不檢討、不處理,這其實並不是一個有擔當的地方首長該有的作法。而且坦白講無法止血。
🟪
㈤【結語】:
恩恩通聯紀錄事件,其實是在考驗侯友宜是否有當總統的格局?目前上半場看來,可以說完全沒有民胞物與的格局;下半場要看他是否醒悟?抑或繼續維持其官僚的風格!
可能是 1 人、花和文字的圖像

2022年6月22日 星期三

 2022/06/22

已經判決確定了,照道理台大應該予以 #李明璁 復職。並重審其升等副教授。
想不到台大的大學自治,竟然可以多數霸凌少數,公然不遵守司法確定判決的程度!
這豈是一個憲政法治國該有的現象,又豈是一個台灣頂尖大學該有的風範!

2022年6月21日 星期二

2022/06/21 

【柯P主張興建金廈大橋,我認為不是聰明的政策】

🟪原因如下:
➊ 中共「武統台灣」立場堅定。
以目前兩岸形勢,推動金廈大橋並不恰當。恐造成國際誤解,以為台灣政府朝向加深「兩岸統合」的方向。非常容易「被抹紅」。
➋ 興建金廈大橋勢必發生「兩岸談判」;同時也涉及兩岸出入境管理問題,更趨複雜,缺乏緩衝空間。
➌ 金廈大橋完成後,反而將加速金門對廈門的依賴性,加速讓金門邊緣化。其實這一點非常關鍵。
🟪相反地,
我認為應徹底讓金門「非軍事化」,成為和平交往的緩衝區。並以更自由的體制,作為金門優勢來振興金門的經濟。
所以應採取:
將金門開放為「自由經濟區」,並可以「醫療觀光」吸引陸客,如果搭配「博奕特區」,也許還真有機會讓金門成為新的國際級旅遊城市。
當然推動「博奕特區」效果最好,祇是北京國台辦很怕金門推動博奕特區,怕吸引太多陸客來金門博奕旅遊。所以揚言如果金門設博奕特區將停止小三通。不過這個方向仍然值得繼續溝通。如果有雨露均霑的策略,而不是獨享,也許更有談判的空間。


2022年6月17日 星期五

2022/06/16


 
【當大學自治踩踏教師工作權時?】

一位台大助理教授朋友升等副教授,遇到了問題,來徵詢我的法律意見,讓我有機會對台灣的大學教師升等、評鑑及聘期屆滿續聘制度,的確發覺其中一些問題;為此涉及探討台灣高等教育的法治人權及研發競爭力。
🟪
㈠【當大學自治與教師工作權衝突時】:
由於大學自治運動在威權時期對抗威權,對於言論自由、思想自由、研究自由,頗所貢獻;以致大學自治的理念受到肯定,因循大學法第一條第二項規定:「大學應受學術自由之保障,並在法律規定範圍內,享有自治權」。
大學為追求學術研究發展,亦依大學法第19條規定:「大學除依教師法規定外,得於學校章則中增列教師權利義務,並得基於學術研究發展需要,另定教師停聘或不續聘之規定,經校務會議審議通過後實施,並納入聘約。」
不過如果大學自治侵犯到法律對於教師升等權及工作權時,究竟是「大學自治優先」呢?抑或依大學法第一條第二項規定「在法律規定範圍內享有自治權」呢?
的確這是目前大學與教師之間經常發生的衝突。而教育部本應該要發揮「定風波」的穩定功能。
可惜目前蔡政府教育部的法治專業能力及擔當,似乎有很大的落差。此可從台大校長遴選之亂拖了將近一年,才草率收場;而更可笑的是事件發生時的老部長竟再回鍋,可想而知。法治專業弱又缺乏擔當的教育部,自然助長大學自治之亂!
🟪
㈡【以「五年內爭取院外研究計劃主持人二年」作為升等前提,牴觸升等母法「教育人員任用條例」第14條】:
這一位朋友踫到的問題是:
➊依據台大該學院訂定的法規命令(對人民發生法律效果)「升等審查細則」,他沒有問題。
但台大該學院在其對內訂定的行政規則(僅對內的作業規定,不對外發生法規範效力)「升等審查準則」中之第五條第1項第3款,卻規定:「五年內擔任院外研究計畫主持人二年以上」,作為助理教授升等副教授的最低標準要求。亦即符合此一標準,才能進入升等關於研究教學服務的實質審查。
這種「以行政規則卻規定具有對外法律效力的事項」顯然違法;而且既有對外發生法規命令效果,就必須要有法律明定其授權依據,可惜並沒有依據。
➋升等母法是「教育人員任用條例」第14條第二項:「大學、獨立學院及專科學校教師應具有專門著作在國內外知名學術或專業刊物發表,或已為接受且出具證明定期將定期發表,或經公開出版發行,並經教育部審查其著作合格者,始得升等;必要時,教育部得授權學校辦理審查。」
母法祇規定「專門著作」在「國內外知名學術或專業刊物發表」,就具有升等審查的資格。
但台大該學院卻要求必須符合「五年內擔任院外研究計畫主持人二年以上」的資格,才要審查。
所以台大該學院的規定,已經超過教育人員任用條例第14條第二項的要求,已經侵害了教師的升等權、工作權;亦即踰越大學法第一條第二項「法律規定範圍內,享有自治權」所規定之大學自治的範疇。
台大該學院此一規定牴觸母法,應為無效。
🟪
㈢【額外要求,不利於國際人才的招攬】:
而且能否爭取「五年內二年院外研究計劃主持人」的研究經費,除了研究能力外,其實「人際關係」也很關鍵。
以此作為升等的前提,其實是把「不善於人際關係」而沒有爭取到科技部研究計劃的助理教授等研究人才,予以排除。非常不利於台大該學院,向外招攬國際級科技人才。
🟪
㈣【限期升等條款,是否構成不續聘的理由】:
這位朋友的論文發表非常成功,積分已經高達697.5分。可惜祇因為「五年內二年院外研究計劃主持人」此一額外規定,而在去年被不受理升等。目前此一升等不受理案,正在高等行政法院訴訟中。但事隔一年他就面臨了「限期升等條款」已屆滿,而台大該學院正以此為理由,對他採取不續聘審查的壓力?
我看他也很可憐,在不續聘的壓力下瘦了五、六公斤。令人予心不忍!
➊單純違反「限期升等條款」,並不符教師法第16條第1項第2款「違反聘約」「情節重大」;並不構成解聘或不續聘的理由:
目前各大學許多都有規定教師需「限期升等條款」,並以此作為解聘或不續聘或資遣的理由。但目前最高行政法院在其一系列的判決中(最高行政法院106年判字第246號;105年判字第150、210、280號;104年判字第99、320號;103年判字290、431、501、583號判決。)均明確宣示:單純違反「限期升等條款」,並不符教師法第16條第1項第2款「違反聘約」「情節重大」;並不構成解聘或不續聘或資遣的理由。
教育部也在最高行政法院一系列判決後,在107年5月9日以台教高通字第1070047657號函,將法院見解意旨通令各大學院校應予以遵守。
➋大學法19條不能砥觸教師法:
教師法第16條第1項:
「教師聘任後,有下列各款情形之一者,應經教師評審委員會審議通過,並報主管機關核准後,予以解聘或不續聘;其情節以資遣為宜者,應依第二十七條規定辦理:
➀、教學不力或不能勝任工作有具體事實。
➁、違反聘約情節重大。」
所以雖然大學法第19條賦予大學「得基於學術研究發展需要,另定教師停聘或不續聘之規定」;但仍然不得砥觸教師法對教師工作權保障的規定。
「限期升等條款」,除了「違反聘約」外,尚需構成「情節重大」,亦即對於教師的研究教學服務能力有嚴重的不符能力問題存在,才能算是「情節重大」。
➌立法院反對將「定期升等條款」構成不續聘或資遣的修法:
2019年行政院版教師法以淘汰不適任教師為理由,而暗中增列「定期升等條款」得列為解聘、不續聘或資遣的修法條文;結果遭到全國高教工會的抗爭,而在立法院遭朝野立委聯合封殺。
所以立法院反對將「定期升等條款」構成不續聘或資遣的修法。
🟪
㈤【訴訟程序中,仍應依教師法第26條第5項繼續聘任】:
雖然各大學常常以大學自治的理由,而在學校相關升等規章中,踰越升等母法「教育人員任用條例」第14條第二項規定。導致許多助理教授受到不利的對待。
而且各大學也多有「限期升等條款」。兩項規定加起來,就很容易發生新進教師不續聘、被強迫資遣,工作權及硏究權被剝奪的命運,並陷入中年失業的生命及家庭危機中。
許多助理教授往往在出國留學,而回國一段時間,人生到了四、五十歲被不續聘,真的是國家、社會、家庭、人生的重大損失。尤其這些高級知識份子會覺得很丟臉,很沒有面子,更不敢彰揚,往往就這樣「忍耐著、自己吞下了」。但也往往因而發生不幸自殺的悲劇!
幸好2019年6月教師法修法,增列了第26條第5項,規定「教師解聘、不續聘或終局停聘案,尚在處理程序中,其聘約期限屆滿者,學校應予暫時繼續聘任。」這一條是強制性規定。希望這一規定,可以幫助這些受委屈的教師們,能夠得到喘息的機會,至少在爭訟程序中,學校「應予暫時繼續聘任」。
🟪
㈥【結語】:
當大學自治踩踏升等權、工作權時,教育部不應該放任不管,應該要有擔當,要發揮中央主管機關定紛止爭的公信力;應該通令各大學,升等不得踰越母法教育人員任用條例第14條第2項的規定。而「限期升等條款」違反教師法第16條第1項第2款,不得作為不續聘的理由。