2019年2月17日 星期日

魍港在那裡?

翁佳音的「解碼台灣史」第58-61頁介紹台灣第一站魍港,讓我更清楚就是「倒風內海(麻豆溪)出海口的三個漁村」附近就是歷史上的魍港。
離大員7荷里(一荷里等於7.5公里),翁佳音推測是在台南北門鄉附近。
我推測三個漁村可能是北門村丶蚵寮村丶灰磘港。
而荷蘭人在1635年在魍港(麻豆溪口的南岸)的一個島上(旁有一個漢人漁村)建造菲力辛根堡(Vlissingen),高32呎丶基地40平方呎,地下深15呎。負責防禦及課稅,相當於海關的功能。
1644年碉堡被海水淹沒。長官卡隆(Francois Caron)選定新址興建新堡(仍然稱菲力辛根堡),並在「碉堡對岸」造一座砲台。(砲台位置可能就在今嘉義縣布袋鎮好美里。這個砲台可能就是後來稱呼的「青峰闕砲台」。)
1656年10月強颱挾帶暴雨,菲力辛根堡地基外露,對面砲台被吹垮。漢人漁村房屋漁網全都流失,婦女孩童很多被淹死。今民間傳說魍港天妃宮在荷蘭時期遭遇洪水,士兵將媽祖神像迎至碉堡保護。
1657年強颱過後半年菲力辛根堡倒塌;
1661年巴達維雅城總部否決了台灣當局在魍港修復圓堡丶新建崗樓的提議。
鄭成功來台後親臨蚊港(魍港丶蚊港,閩南語同音)巡視,但已無力投入維護蚊港工程。
入清以後水師汛塘駐守蚊港,1720年代「港面甚闊,大小船具可泊。自此以南至麻豆港,皆此港支分。港北設網寮捕魚。」荷蘭人興建的「青峰闕砲台」已是當代知名古蹟。
清初台灣南部出產庶糖稻米,鄰近蚊港的鹽水港街快速發展成重要街市。雍正年間水師中營增設一名千總,駐紮鹽水港街,後又將佳里興巡檢移駐於此,蚊港逐漸失去軍事丶商業機能。
約在1800年代,倒風內海受到八掌溪丶急水溪的河沙淤積丶港灣填塞,蚊港退縮成為小港,曾經「台灣第一站」的魍港,結束了輝煌年代。
而最後的魍港可能就是「北門漁港」及「蚵寮漁港」及南鯤鯓前的一片鹽灘地。(這一段是我猜測的)。

同婚專法如何立?

《同婚專法如何立?》

依據大法官釋字748號解釋,必須在今年5月24日前完成「同志結合關係」保障的立法,否則即自動適用民法婚姻篇來保護。

但經過去年公投結果後,到底「同志結合關係」的保障,要以婚姻法或婚姻法以外的制度(例如同性伴侶法)來保障,的確已出現值得討論的空間。

根據大法官釋字748號解釋的用詞似乎有傾向於「同志婚姻是基本人權」,但是否一定要以婚姻法來保護,則未明文,但明文表示立法方式是立法機構的權限。

問題是有關「婚姻是一男一女的結合關係」的公投案,不但通過中選會的審查,而且在公投結果也已經通過,所以根據公投結果似乎採取婚姻法的保障方式恐將抵觸公投結論。所以愛家公投團體主張必需採取過去的德國立法例「同性伴侶法」來立法,如此才符合公投結論。所以他們對於行政院擬在2月21日通過「同婚專法」,認為是不遵守公投結論。

但相對地同志團體則主張釋字第748號已經明確解釋「同志婚姻為基本人權,公投通過的立法原則已經抵觸釋字第748號的精神,所以採取同性伴侶法抵觸釋字第748號。

這 一項同婚專法的立法,恐怕將再度引爆「同志團體」與「護家盟團體」,更嚴重的衝突。

農地違章工廠問題是制度問題!

《農地違章工廠問題,如何徹底解決?—-權力下放才是關鍵。》

台灣農地違規問題為什麼抓不勝抓而且越來越嚴重呢?各縣市違章工廠不但沒有減少,反而愈抓愈多。企業界要求解決,蘇貞昌院長答應協助解決;但農地及環保團體卻擔心農地生產環境破壞,僵局如何突破呢?

問題除了各級政府是否有嚴格執法是關鍵因素外,其實地方工業用地「供應不足」,價格太貴;而且農地變更使用編定之程序冗長,緩不濟急也是關鍵。

由於地方工業用地跟在地經濟發展密切相關,但目前涉及都市計劃外農地變更,其權限主要是縣市政府及中央政府(環評在環保署,變更編定在內政部),變更及開發時間五、六年以上算是正常。緩不濟急是目前現實的困境。
至於個案變更流程時間也同樣長,而且條件限制多,所以除非中大型企業,一般中小企業也負擔不起。

其實要解決台灣長期產業發展需要的土地,台灣應該:
1、學習英國及大部分歐洲國家,制定鄉村計劃法,付予鄉鎮市地方政府設立鄉村型(低污染)工業區,以解決在地人產業發展的需求。
2、把土地變更權限下放到鄉鎮市級公所及縣市級地方政府,而中央政府祗要負責制定遊戲規則及監督、仲裁者的角色即可。如此將權力下放,不但較能切合地方產業的需求,而且效率也才能大幅提高。

2019年2月4日 星期一

台灣前途我的真情告白!——希望為台灣找到新藍海。

台灣前途我的真情告白!
——希望為台灣找到新藍海

《祝福新年快樂,豬事如意!》

前言:

2019習近平對台談話,蔡英文即時反駁:九二共識就是一個中國就是一國二制,台灣不接受一國二制。而贏得多數好評。而喜樂島聯盟要修改公投法,繼續推動台灣獨立公投;辜寬敏成立基金會要推動制憲。
台灣仍然陷入統獨惡鬥、台灣前途的紛爭已經超過三十年了。我從大學時代就面對這些問題,如今年歲也超過60了,世界改變很大,但老問題繼續對抗。
乘著過年前假期,把我多年思考台灣前途的想法整理成一篇長的文章,希望能幫助大家超越這些無謂的紛爭與對抗,也希望為台灣前途找到一個新方向新藍海。

《喜樂島吹起號角》

喜樂島聯盟要求公投法應將「國號」、「領土變更」納入可以公投的範圍,並要求113位立法委員在228前表態。並強調若不贊成修改,將呼籲選民2020大選將他們換掉。
這個公投法訴求,從國際比較法制的觀點來看,其實是非常合理的。問題是動到了憲法層次的問題!

一、修法?或修憲?
問題是「國號、領土變更」是明文規範於「憲法」,而憲法位階高於法律,而公投法是屬於法律位階,所以縱使修改公投法予以納入,卻仍然有抵觸憲法無效的問題。所以不依修憲程序修憲,而直接修公投法,縱使法理上合理,但在法律體系解釋上是無法合理化的。
問題是修憲需先經過立法院3/4的絕對多數通過,所以如果沒有藍綠兩大黨同意是無法過關的。恐怕這也就是為什麼喜樂島聯盟想要透過修改公投法突破的關鍵。
喜樂島的訴求「國號、領土變更」公投,其實就是要推動所謂的「台灣獨立公投」,這也是幾十年來海內外獨派人士長期的訴求,祇是多數獨派團體也了解這涉及憲法修正問題。
包括早期許多民主前輩、民進黨幾位民主前輩(如林義雄、施明德⋯)都曾提出不同的台灣憲法版本。尢其最近辜寬敏先生的「台灣制憲基金會」,更是廣邀各界獨派團體參與其開幕,尤其民進黨主席卓榮泰及前行政院長賴清德均共同參加。其實這些獨派團體跟喜樂島聯盟在修公投法?或修憲?在方法上的觀點可能已有一些出入。

二、台灣是否已經獨立?台獨?或華獨?
獨派團體針對台灣是否一定要推獨立公投(正名及變更領土)也並不完全一致,甚至相同的人前後的主張也不一定完全一致。
例如阿輝伯雖然這次挺喜樂島,但他在2017/9/23公開致詞稿表示:「⋯台灣已經實質獨立,獨立與否的神學式論爭,不但沒有意義,只會讓人民一分為二,激化對立⋯」。而民進黨1999年台灣前途決議文更明文承認「台灣是一個主權獨立國家」。

不過仍有部份獨派團體堅持「台灣目前祇是事實獨立,但法理上尚未獨立」,堅持一定要經過「獨立公投」才算是完成法理上獨立。並稱主張台灣已經獨立者是中華民國獨立的「華獨」,而不是台灣獨立的「台獨」。
雖然是少數説,但喜樂島聯盟的論述基礎就是建立在「台灣祗是事實獨立,在法理上尚未獨立」。

三、獨立公投通過後台灣是否能得到國際承認?或加入聯合國?

堅持推動台灣獨立公投者的論點往往是:獨立公投通過後,國際社會才會承認,也才能加入聯合國,才能得到國際保障。
其實這種說法也是不符國際現實的,因為國際上各國不敢正式承認台灣,並不是因為台灣的國名沒有改為台灣,而是中國是全球第二大經濟體國勢強大,中國政府向全世界各國施壓,使台灣的邦交國愈來愈少。就算正名為台灣,各國在不想得罪中國的情況下,也不敢正式承認台灣。除非中國陷入長期內戰,否則沒有國家願意為台灣而冒與中國衝突的險。
雖然美、日、歐、印最近與中國有一些戰略緊張關係,但是否已達到願意不惜得罪中國,而公開站出來承認台灣,恐怕仍是獨立公投派一廂情願的期待。

四、獨立公投是否刺激中國武力犯台?
推動獨立公投的獨派人士對於「如果台灣舉辦獨立公投,中國是否會武力犯臺?」的答案通常有二類,一種是刻意淡化中國武力犯台的可能性,坦白講是抱著鴕鳥的心態;另一種則是表現出很勇敢的「跟伊拚!」。可是如果再問他「台灣人民、台灣的政府、台灣的軍隊,有準備好甲伊拚嗎?」大體上他們也都能同意「台灣人民並沒有準備好甲伊拚!」
台灣如果舉辦獨立公投,我認為這正是中國最期待的發展;中國正在尋找打台灣的機會,而台灣推動獨立公投,正是中國可以大大宣揚其民族統一大業的好機會,此時出手對中共領導人而言是穩賺不賠的機會。
獨立公投派的愛台人士如果沒有清楚認知「獨立公投會剌激中國武力犯台,而台灣社會並沒有準備好!」恐怕是一種「鴕鳥心態」,也是「暴虎馮河」,而且「愛台」反而成為「害台」。

五、獨立公投,美國會為台灣打一仗嗎?
獨立公投派在談到「獨立公投剌激中國武力犯台」時,常常會主張「美國不會坐視,美國一定會站在台灣這邊,會站出來協防台灣!」亦即期待著美國保護台灣,為台灣打一仗。這種態度在川普執政這二年來似乎達到更高點。這種期待可以理解,但現實會到達這個程度嗎?
(一)納入公投法違憲:
現實上「獨立公投」涉及「正名、領土變更」問題,是涉及修憲議題,所以修改公投法將「國號及領土變更」納入公投範圍已有違憲無效問題,在立法院民進黨也不可能支持,根本過不了。
(二)修憲需立委四分之三:
而如果推動修憲,修憲的第一階段需國會立法院立法委員四分之三的絶對多數通過,沒有藍綠兩黨有共識,根本無法通過立法院這一關,這一關沒通過就不能進入第二階段的公民複決。
(三)美國會為「中國武力犯台而戰」,但不會為「台灣獨立公投」而戰:
美國為因應中國軍事現代化及科技化,以及中國推出一路一帶的大戰略佈局,在南海地區的強勢作為,企圖將南海納為中國內海,改變亞洲的均勢。所以美國不但將「亞太再平衡」提升為「印太戰略」,而且佈局亞太新圍堵政策,太平洋第一島鍊的重要性大幅提高。台灣位於第一島鍊的中間要角,尢其在中國軍事現代化、科技化後,台灣的地位反而更重要,所以美國保護台灣的決心祗會更強。
問題是美國不會主動挑釁,祇會被動防衛既有秩序,而台灣推動的「獨立公投」會被歸類為「改變現狀」的挑釁行為,也會大幅剌激中國「民族主義」情緒,製造亞太更大的不安,所以美國不願意扮演挑釁者的角色。美國會為維護既有秩序而戰,但不會扮演改變秩序的挑釁者。

六、維持現狀?抑或捍衛台灣的生存?
小英接任總統後,一再宣稱「維持現狀」「不挑釁」的立場,一再向中國釋出善意,然而中國並不滿足。對於一個崛起的強權,中國要逼迫小英政府「承認一中」以達到「終極統一」的實質承諾,這是中國的戰略目標,當然不可能改變。過去二年八個月小英總統在堅守台灣主體性而「不承認一中」原則,是有貢獻的。
但她所謂的「維持現狀」的說法應該是不符實際的。無論從中國壓迫台灣邦交國跟台灣斷交,並跟中國建交;要求國際航空公司不能使用台灣的名字。飛機、軍艦定期環繞台灣飛行及巡航,強化對台灣的軍事壓力,及隨時可能引發的軍事衝突風險。而這期間中國已經發展了二艘航空母艦,各項新型的武器例如飛機、飛彈等對台灣已造成武器不對等、嚴重失衡的狀態;而甚至壓迫已經確定在台灣台中市舉辦的東亞青年運動會,也被迫取消。以上等等再再都顯示「維持現狀」已非台灣單方面可以主張,現實上台灣正面臨中國政治、經濟、軍事等節節進逼,逼迫台灣承諾一中。
所以目前臺灣面臨地已經不是一個「中性的」「維持現狀」的問題,而是需要「更高憂患意識」的「捍衛台灣生存」的課題。

七、捍衛台灣生存,應區隔「中共」與「中國人民」!

當前捍衛台灣生存,最大的威脅來自中國統治集團「中國共産黨」,而不是中國人民,應該將二者區分來對待,台灣實在不應將整體中國人民也視為敵人,反而應該當作是兄弟的關係。

(一)民主自由人權大於統一:
而中國人民除了受民族主義洗腦者外,其實都嚮往民主自由人權法治的社會。
過去中國人民幾千年來受到專制獨裁的統制,不知民主、自由、人權、法治為何物?
但經過改革開放四十週年,人民的知識、經濟、見識也提升很多,而且許多人都有出國留學、旅遊的經驗,所以對於共產黨一黨專政70年,獨裁體制所造成的貪污腐敗,及對人民的壓迫也有諸多不滿。人民也有相當比例嚮往台灣社會具有民主、自由、人權、法治保障的生活方式。尤其中國經濟進入到2018年,已出現嚴重泡沫經濟及大量失業的危機,改革開放40年前所未有的危機及考驗,值得進一步觀察。
台灣並不是中國人民的敵人,中國人民也沒有積極統一臺灣的想像。衹有共產黨才會為了政治目的要積極統一臺灣。
所以我個人認為對於中國人民而言,民主自由人權的價值遠遠大於台灣被統一的價值。而台灣繼續維持民主自由獨立自主的存在,正是促進中國民主化最重要的燈塔及桿杆。

(二)中國民主化才是台灣生存最大的保護傘:
        1、台灣在中國民主化的重要性愈來愈高:
過去不少香港人因為中國民族主義思想作祟,對於台灣民主運動及台灣獨立沒有好感,但經過雨傘革命運動失敗後,香港人已經把台灣的民主運動當作他們重要的伙伴關係(某個程度就是同病相憐)。而許多中國民運人士,過去在香港活動,現在在香港也不安全了,所以他們現在也都非常重視台灣,將台灣視為中國民主化的燈塔。
        2、中國民主化與捍衛台灣生存的關連性,綠營欠缺思考:
台灣藍綠兩個主要政黨對於中國民主化都抱持同情的立場,但顯少公開發聲,尤其是國民黨幾乎已經是中共的尾巴黨更不敢出聲。但民進黨及獨派團體大部分也不太出聲,理由何在呢?除了部分人士跟中國有密切政商關係者外,獨派意識型態者可能基於台獨意識型態而不太關心中國的民主運動。不過不論是民進黨或獨派人士,顯然沒有認真思考、辯論過「中國民主化與捍衛台灣生存的關連性」。
我認為這是台灣現階段民主運動的危機,因為大家忙著選舉、忙著取得權位維繫權力,而忽略了台灣緊鄰著中國一個國際超級強權,而且是一個正在崛起中獨裁專制強權,如果不好好思考因應對策,台灣的民主成果是可能毀了一旦的。

(三)台灣民主前途的新藍海:
可是台灣政治人物如果不是那麼短視近利,而能夠有恢宏的氣度去關心全世界聚焦的「中國民主化與世界和平」的大局,就可以看到台灣所扮演的燈塔效應及桿杆的功能非常重要,而且可以借此吸引更多追求民主自由人權的中國旅外的人才及資金來臺灣投資。我認為台灣如果能夠站在這個大局,以人道主義的態度,更積極關心中國民主化的運動,也是台灣民主前途的新藍海,有一天中國朝向真正徹底的民主化,台灣的生存也才會更有保障,而亞太的和平也才能真正確保。一個和平的地球村也才能真正來臨。

八、良善治理、振興經濟、健全社會,才是捍衛台灣生存的王道:
喜樂島聯盟因為有民視大力放送,在台灣掀起一陣風潮。但東奧正名公投沒有過關後,其實後繼的考驗會更難。
其實台灣已經獨立,台灣的問題是如何保護台灣的生存。而公投獨立反而是刺激中國引發戰爭的導火線,執政者應該有責任説清楚講明白。
而小英總統治理這二年八個多月𥚃,兩岸關係定位為「維持現狀」,顯然不符中國步步進逼的事實,也因而缺乏「捍衛台灣生存」的明晰定位,而導致政府缺乏「危機意識」。
至於中國民主化,長遠而言是台灣生存的保護傘,台灣應該關心。而且也應該打造台灣成為全世界追求中國民主自由的人士嚮往投資居住的環境。同時把台灣民主運動更深化推動,作為中國未來民主化方案的討論的基地。這也許是台灣民主前途的新藍海。
但是一個強而有力的經濟,以及健全幸福平等的社會,才是人民有感的真實的民主成果。
台灣民選總統22年多,但經濟愈搞愈糟,愈沒有競爭力,老最快的高齡化社會、少子化最嚴重的國家,小英執政二年多經濟社會各項政策多與社會脫節,選民垢病,才會有2018七合一選舉的大敗。這就是中國一再嘈笑台灣民主沒效率、沒能力解決問題。所以最終捍衛台灣生存的關鍵,仍然在於台灣政府如何良善治理、經濟振興、社會健全,而這些都是可以操諸在台灣自己的手。

2019年2月2日 星期六

滅村V.S地方創生V.S錢權下放

《滅村V.S地方創生V.S錢權下放》

滅村進行式,你的家鄉會消失嗎?
國發會表示在台灣共368個鄉鎮市區,其中有73個鄉鎮市區到2050年人口將鋭減三成以上,其中有34個鄉鎮市區將鋭減四成以上,四個將銳減五成以上。
國發會並宣示2019年為「地方創生」元年。不過全國社造界人士許多人懷疑這根本是「換湯不換藥」,祇是把社區總體營造改變為地方再生,換個名目而已。
而且以鄉鎮市區來看還不能真正體會滅村的真相,如果真正到鄉鎮市區下一級的村里應該更能體會。當村落進入零新生兒後,就開始進入滅村倒數;就算有少數新生兒出生後,也搬離原來村落及學校。所以應該優先考慮零新生兒的村落。

如何應對這樣的困局?其實最重要的是地方的產業振興,提供年輕人繼續留在故鄉就業的機會,所以在地産業活化、振興是最重要的課題。
目前在地産業活化、振興的瓶頸在那裡?卻從來沒有人討論此問題。沒有找出問題在那裡?又如何能振興在地的經濟?
台灣在制度上有那些是不利於振興在地經濟的?
一、其實振興在地經濟最重要的是地方政府:亦即鄉鎮市層級及縣市層級政府。但可惜地方在經濟發展的權限,受制於中央很大。例如:
1、依據目前中央與地方財政劃分法,企業有關稅收及所得稅全歸中央,地方政府努力招商,結果稅收全歸中央,地方分不到稅,地方政府努力招商也無法改善地方財政,非常不公平。這種不合理的中央與地方財政劃分體制,造成:
(1)地方政府普遍財源不足,處處仰賴中央補助款,而不利於地方建設、投資。
(2)地方努力招商,稅收還是中央收走,無法改善地方財政,無法鼓勵地方招商。
改善之道就是將企業稅及所得稅採取分稅制,讓地方政府可以分到企業稅、所得稅,自然有誘因去推動振興在地經濟。
2、鄉鎮市層級是第一線推動在地經濟發展的推手,可惜鄉鎮市政府,毫無發展地方經濟的權限之資源。
例如鄉鎮市政府沒有核發建照、使照的權利,沒有核發工廠登記證、商業登記的權限。雖有都市計劃初審權,但沒有土地變更的初審權、及環評的初審權。沒有消防權。以上這些權利全部歸屬於縣市級政府。難怪鄉鎮市在地方經濟發展的角色,幾乎被跳過,甚至被認為是找麻煩的角色。
改革之道就是學習國外制度,讓第一線鄉鎮市區有更大的權限,也可以讓政府的效率大幅提升。
3、中央政府目前仍控制「都市計劃」、「土地編定變更」、「環境影響評估」、「土地徵收」的決定權,造成政府效率不彰。這些權力應該要完全下放到縣市(含直轄市)層級。至於土地徵收則應該由法院裁判。中央政府應該扮演法規制定者的角色。
如何讓第一線的鄉鎮市區政府有權有能,並能享有企業稅、所得稅分配,如此全國368個鄉鎮市區一定會全面性啟動「振興在地經濟」,而且許多人才也會下鄉去拚經濟。