2025年10月8日 星期三

如果留不住輝達海外總部,賴清德、蔣萬安將成台灣罪人!


前一篇文章我已經說明台北市政府可以居於輝達海外總部對台灣有更大的公共利益目標,而行使行政裁量權「同意」新光集團將地上權投資開發權轉讓予輝達公司,而這絕對並不構成違法圖利問題!但問題是蔣萬安要有擔當,勇於負起政治及法律責任。不能把風險全推到事務官等文官身上。


至於此一投資案目前在台北市政府不同意地上權𨍭讓而卡關,是否賴清德總統、行政院及中央政府相關部會經濟部、內政部有責任積極協助地方政府解決法律疑慮?


我認為中央政府應該是責無旁貸。蓋輝達的海外總部選擇在北士科案,不是一個地方上的小型投資案,而是一個國際級的AI產業重大投資案,其前瞻性、未來性都是全民有共識。此一投資案振奮人心,遠比新光集團的投資價值超過百倍以上。所以這不祇是台北市地方的大事,更應是國家級中央政府應該要列管,專案協助的重大投資案,屬於絕對不可閃失的大事!


更何況目前財政收支劃分法規定,企業的營業稅、營業所得稅、所得稅全部是國稅,並非地方稅,全部由中央政府課徵收取。難道中央政府可以祇負責收稅,而不管排除投資障礙嗎?所以行政院及中央政府經濟部及內政部等相關部會,要負起投資環境的改善,排除相關投資障礙的責任。


所以賴清德及卓榮泰所領導的中央政府相關部會,對於目前台北市政府對輝達案卡關,應該要積極站出來協調處理台北市政府的疑慮。並可以作統一的法律解釋。以減少地方政府因擔心違法圖利而消極不作為。
 

至於輝達投資案此一個案投資的公共效益也是遠大於新光案,社會對此亦有高度的共識。所以賴清德政府也應該明確公開支持「新光集團可以將地上權轉讓予輝達公司」。我相信有中央政府的背書,台北市政府應該也會支持。
 

至於目前內政部在7月份的公文,祇表示地方政府應依法辦理,並報請內政部備查。其實就是推給「這是地方政府的權責」;而報中央政府「備查」,其實就是中央政府可以「備而不查」,但也可以「備而查」並表示意見。其實就是中央政府並沒有要積極站岀來協調整合,統一解釋排除法律虞慮的態度,但仍保留中央介入干預的空間。所以到目前為止內政部仍然沒有積極排除投資障礙的作為。中央政府這種推卸責任的態度,更容易刺激台北市公務人員採取更保守自保的態度。
 

如果政府把「輝達海外總部投資案」搞黃了,賴清德、蔣萬安兩人應負起最大的責任,兩人都將是對不起台灣、不可原諒的罪人!

2025年10月7日 星期二

蔣萬安「作繭自縛、缺乏擔當」!


台北市政府由於迄今不同意新光集團將地上權投資開發轉讓給黃仁勳的輝達科技公司,所以建議輝達到T12區塊來投資。其實蔣萬安開錯藥方,所以今天(10/7)北市府召開的協調會議並沒有結果。


其實輝達公司已很明確其所要求的投資面積不得小於3公頃(3萬平方米)。而台北市政府建議輝達公司到T12,但T12卻祇有6500公尺,完全不符需求。台北市政府真的是「作繭自縛」又「開錯藥方」!
 

台北市政府跟新光集團的「地上權投資開發」契約,有禁止轉讓條款;其實這在「地上權投資開發」的模式上,通案上一般的確都有此一約定。
 

不過「禁止轉讓地上權投資」的約定,如果在一般民事契約,基於契約自由原則,如果後來地主同意地上權投資可以轉讓,並非不可以。
 

但如果涉及土地是公有土地,則同時具有民事契約及公法契約所雙重屬性。但此一約定的本質在於保護地主(在此即政府)的利益,而「約束地上權投資開發商」,並非在「約束土地所有權人(即政府)」所以地主及政府如果有更佳的利益選擇,是可以同意的新的投資案的。
 

但因為政府具有追求公共利益、保護公共利益的職責,所以在作此決策時,需考慮如下因素:
 

1、是否與原招標案的政府政策目標相符?
例如原政策目標是爲了吸引高科技產業,而不是吸引重化工業或傳統產業或賭場、八大行業。
 

2、如果政策目標相同,則新、舊投資案的公共利益作比較,如果新投資案有更大、更多的公共利益,則政府同意才是真正的為人民、社會、國家謀求更高的利益,所以政府可以同意也應該同意。
 

3、但如果新投資案的公共利益比原投資案所帶來的公共利益比較少,則政府應該可以禁止地上權投資轉讓。
 

所以並不是「原契約有禁止轉讓」的約定,政府就當然不得同意地上權投資開發案的轉讓;同意就構成違法圖利。台北市政府如果採取此一保守的法律解釋,那就是「作繭自縛」。
 

關鍵在於新投資案的公共利益是否大於原投資案的行政裁量權?但真正問題是市長及政務官要有擔當,勇於承擔此一行政裁量的政治及法律責任。而不能把風險全推到事務官等文官身上。
 

蔣萬安就是一個「作繭自縛、缺乏擔當」的市長;但中央政府的責任呢?

2025年10月2日 星期四

輝達案卡北市府關,台灣恐淪為國際笑柄!

黃仁勳的輝達公司擬進駐台北市士林科技園區的T17、T18,作為該公司的海外總部,這對台灣在邁向AI的時代的產業佈局及國際競爭力,無欵是「天上掉下來的禮物」。也是作為首都的台北市未來城市科技競爭力的重大利多。不過這幾天卻傳來整個計劃面臨卡關。
 

卡關的關鍵主要是業者(輝達公司與新光集團)雙方同意地上權開發權直達轉讓予輝達公司,但台北市政府卻以有違法圖利輝達公司為由,而明確反對此方案。
 

而從這三天來,無論是原取得50年地上權開發的新光集團及輝達公司,及最關鍵的地主兼主管機關台北市政府所發表的意見及回應,看來仍然是各說各話,看來非常不妙。
 

不過蔣萬安市長的北市府官員「太過於自我保護的保守作為,成為最大的投資障礙」;而蔣萬安市長及李四川副市長,沒有擔當的軟蝦子性格也曝露無疑!
 

不過迄今中央政府賴總統、卓榮泰院長及經濟部長仍保持沈默,完全看不出主動出面協調北市府官員,排除市府違法疑慮的作為;看來中央政府似乎仍然不知道如何扮演中央協調整合排除投資障礙的角色。其實中央政府應負的責任也應該不低於台北市政府。
 

至於選區立委吳思瑤對於此一重大國際級先趨性投資出現投資障礙,祇怪責蔣萬安市府,卻未協調中央政府及台北市政府,協助排除市府的投資障礙,其實也祇作一半,並未完全盡責。
 

從目前透露的信息,卡關的最大關鍵其實是輝達公司期待市府配合將T17、T18整合為一個完整的區塊,將兩塊土地中間的道路「廢道改為科專區」。北市府認為這是違法圖利。而地上權開發轉讓是否本身就違法圖利?市府倒是沒有清楚的論點。
 

其實「地上權開發」是否可以權利轉讓?其實市府並非不可以「以前後兩投資案帶來的公共利益作比較」,如果新的開發計劃的公共利益大於原開發計劃,市府可以同意「地上權開發」的轉讓。這不但沒有違法圖利問題,反而是一個英明的政府該有的作為。
 

雖然媒體歸因於「柯P違法圖利案,帶來的寒蟬效應」,但公務人員本就有保守傾向,但民選首長及政務官就是要有擔當,並釐清法律界限,負起政治責任。蔣萬安市長是律師出身,看起來法律似乎沒唸通,跟馬英九差不多,倒像是一個「陷入法律囚牢」的律師。
 

T17、T18是同一個企業投資,兩塊地間的道路其實就祇有同一家企業及員工在使用,所以這條道路廢道改為「科技產業專區」,對於公眾利益並沒侵犯問題。
 

反而因爲廢道改為「科專區」,政府可以再向新的投資者再收取50年的投資權利金報酬,增加市府財政收入。而且也減少市府公共道路(含路燈、綠帶)維護費用。而且可以增加輝達公司在此的投資規模及更多的就業人口;更有助於台北市成為世界級AI產業的聚落,其外部公共利益非常巨大。


所以廢道改為「科專區」政府應該儘速予以支持。不要讓「輝達公司落腳士林科關卡案」成為「台灣不友善投資」的國際笑柄。

2025年10月1日 星期三

從台灣矽盾到美國矽盾,台積電及台灣成為懷璧之災!

 [台海戰爭風險與美國矽盾戰略]


美國商務部長盧特尼克9月30日宣布將推動「美台晶片五五分」,把美國目前的晶片自給率2%提高到川普任內達40%,並建立「美國矽盾」。他談的很清楚「在中國毫不掩飾要奪取台灣的情況下,美國不能再過度依賴台灣半導體」。從戰爭風險來看,美國對中國武統台灣倒是一個不得不面對的現實挑戰!而一旦戰爭發生全球晶片將面臨供應危機,美國將首當其衝。
 

美國商務部要推動美台晶片五五分,把美國目前的自給率2%提高到川普任40%,建立「美國矽盾」,從台海戰爭風險正在大幅提來看,美國是務實的。
 

反而台灣高唱「台灣矽盾」,雖然得到國際重視;但反而成為各國要求分散風險的箭靶!
 

[中共第一擊的目標?]
 

事實上中共一旦發動武統,其第一擊必然會癱瘓台灣的電廠、電網,使台灣在最短時間內無法正常供電生產,經濟停擺。戰爭發生後全面癱瘓台灣的電網及供電系統,將使台灣的民生、工業、商業、經濟全面停擺,半導體晶片製造全面停擺。如此將嚴重影響全球晶片供應。
 

[100%晶片關稅再逼台積電]
 

不過川普政府一方面祭出至少100%以上的晶片高關稅,逼迫台積電及台灣其他半導體業者投資美國,協助建構「美國矽盾」;但卻又似乎並沒有相對明確「保護台灣」的承諾;反而要求台灣「繳更多保護費」的心態!這種心態是不公平、不尊重的心態!
 

[台灣如何贏得尊重?]
 

台灣面對川普政府這種不公平的對待,其實應該要有更多「自主國防、守護台灣」的決心,更應投入更多「自主國防科技研發」。應該要自立自強,破除「依賴美國」「佔美國便宜」的錯誤形象,而被川普政府看扁予取予求。
 

[如何因應中共武統迫切危機?]
 

由於「狼來了」喊久了,大家都痳痺了!面對「中共武統台灣危機」,台灣人民已經陷入「溫水煮青蛙」的情境;在加上「政府國防獨佔性」及「國防機密」的「密室政治」,全民根本無從參加!
 

所以「台海防衞戰」,最大的危機是人民完全無法參與討論,更惶論行動參與了!
 

我認為「如何因應中共武統台灣的危機?」,這個存亡攸關的議題,應該成為台灣全民共同討論的課題;而且具體的對策也應該是全民共同參與的行為及作為。
 

[中共第一擊,台灣準備好了嗎?]
 

中共武統台灣的第一擊將會造成那些衝擊?中共是否會在72小時內大部隊登陸台灣?台海防衞戰的想像,應該要成為台灣的公民知識。我認為中共第一擊至少台灣需面臨下列三項課題急需因應,台灣要如何處理呢:
 

1、當中共第一擊攻擊電網,造成全國性斷電的情境;而此一情境可能成為戰爭期間的常態時。如果家戶沒有電,沒有冰箱、電視,也不能通訊;可能連瓦斯都沒有,連食物、吃都成問題,這樣台灣的民心是否會潰散?如何讓家戶能夠有自主的用電?
 

2、中共第一擊攻擊台灣的通訊系統,包含電話、大哥大、網路、有線電視,無線電視、無線電台,如何因應?其對策為何?
 

3、中共第一擊也會針對軍方及政府「指、管、通、資、情、監測、偵」予以攻擊,而且可能緊接著在三日72小時內發動台海登陸戰。
 

但目前台灣祇有國軍部隊在第一線反制共軍的登陸戰,這足夠嗎?尤其台灣四面環境,可登陸的地點非常多,在加上目前登陸艇及各項登陸載具比起二次大戰時大幅進步,所以光靠國軍正規部隊顯然是不夠的!但如何讓人民參與反登陸保衞家園的戰鬥呢?目前看不到政府有此作為!
 

[如何宣示全民守護台灣決心?]
 

台灣人民要向全世界宣示守護台灣的決心,至少應該仿效烏克蘭的「國民衞隊」及「國土防衛隊」的民間參與守護國土的制度
 

我認為台灣要讓川普政府看得起,至少應該成立各直轄市各縣市及鄉鎮市區的「國民衞隊」或「國土防衛隊」。而且也應該學習以色列全民皆兵的精神,男女平等都應該服義務役。
 

台灣全民應該要有積極作為,不應該如「溫水煮青蛙」,祇抱著「靠老美保護」的心態,則台灣危矣!而且幾十年的民主運動成果恐怕是「竹籃打水一場空」!


2025年9月28日 星期日

張俊雄過世,享年88歲!

張俊雄過世,享年88歲!
 
他是美麗島事件辯護律師,曾連任二屆增額立委,1992年國會全面改選後的第2、3、4屆又跟我是立委同事。在阿扁總統任內曾經二度擔任行政院長。
 
2000年10月27日上午阿扁總統在總統府邀請國民黨主席連戰見面會談;但當天行政院長張俊雄宣布停建核四,而引起國民黨強力的反彈,政局動盪!
 
2003年下半年我在台南縣任內正為輔選阿扁連任而努力,有一次跟張俊雄(時已卸任行政院長)在嘉義水上機場同機北上,我們在機上聊天,我請教他為什麼要同日宣布呢?是否有考慮到邀請國民黨連戰主席溝通請益,卻又在同一天宣布核四停建,會被國民黨認為是打臉國民黨的感覺?但他說事先有跟阿扁提到此問題,但阿扁認為仍然照預定時間宣佈停建核四!

當天我也請教他,許多台商一直期待政府推動「二岸直航」,為何不考慮在選前宣布「推動兩岸直航」的政策呢?
 
結果他告訴我一個袐辛!原來民進黨府院黨已決定將在2003年農曆年後宣布推動「兩岸直航」的政策,但因為李登輝強力反對,甚至表示如果阿扁要推動此一政策,他不會支持他競選連任!
 
後來民進黨拜託李登輝的老朋友、企業界大老奇美創辦人許文龍去向李登輝作溝通,結果李登輝仍然不同意!
 
因為那一年的年初我也到淡水台綜院去拜訪李登輝,而正巧許文龍創辦人正好拜訪李登輝後正要離開,我也跟許文龍打了招呼,所以有些巧合。因而我研判張俊雄所透露的秘辛應該是真的!

2025年9月26日 星期五

天災?或人禍?評馬太鞍堰塞湖溢堤災難責任!


9月23日因颱風豪雨引發一千1百多公尺高的花蓮馬太鞍溪堰塞湖溢堤,而土石流冲斷馬太鞍橋,並冲到光復鄉市區,死了17人!此一事件引發朝野互相追究責任,雖然是天災,但這中間政府基於防災救災的職責,是否有應作為而不作為的疏失,的確值得探討、


花蓮縣府9/25日在回答李鴻源所稱中央有9次發布紅色警戒時指出,「因9月22日上午7時,林保署監測判斷堰塞湖「24小時內有潰堤風險」,發布第9封通報單「發布紅色警戒」,縣府與地方鄉鎮公所也已同時進行強制撤離。」


的確中央及地方政府在9/22上午有此作為,至少已盡到事前要求強制撤離的責任!


不過9/23上午已屆危險警戒線及後續發生溢堤,其中陽明交大防災中心預測9/23中午可能溢堤;但是9/23當天上午到下午14:50前,似乎沒有看到中央或地方政府防災部門有任何警示通報,以加強民眾撤離或作防災應變作為;這恐怕才是目前社會大家關注的焦點。畢竟在超過危險警戒線時,即將溢堤前的通報最具有警示效益,也是疏散、避難的關鍵時刻。


可惜從目前相關透露的訊息來看,仍然看不出9/23上午到中午,在超過危險警戒線及溢堤時這二個關鍵時刻,中央及地方政府是否有發佈災害警報!


看了馬太𩣑溪堰塞湖的相關資料,發現除了沒有「水位超過警戒線」、「發生溢堤」的即時監測、警佈通報系統外;


另外看不到堰塞湖的集水面積及範圍資訊,而且也無法預測集水區未來幾個小時、12小時、或24小時,到底會下多少雨?而堰塞湖的水位預估,及可能溢堤時間的較精確的估算預測。所以1、堰塞湖的集水區域、集水面積應該列為重要調查資訊;2、集水區的雨量監測,3、集水區的未來雨勢預測,這三項資訊對於災難風險預測及防災相關作為,是關鍵的注意事項!


馬太鞍溪堰塞湖後續該如何處理?傅坤箕主張要採取爆破的方式炸開堰塞湖壩堤,但被李鴻源打槍!


的確如果了解堰塞湖壩體的基本量測資料:壩高約200m、壩寬2,300m、壩長600m,壩體體積約2億m³;而滿水庫容約8,600–9,100萬m³,相當於南化水庫的蓄水量。壩體的量體幾乎庫容量的2.5倍多。而且壩體的材料石頭的比率可能多於泥沙的比例,這跟台灣西部地區的堰塞湖的壩體材料以泥沙佔比較大有所不同。從基礎資料看來要用火藥炸開2300米的壩寛,恐怕反而會引起系列高山崩塌問題,可能引發一系列更嚴重的災難問題!


目前看來可能要作好一段時間不得不與堰塞湖共存的災難應變對策!

2025年9月18日 星期四

科學園區是萬能丹嗎?


國科會通過「南科沙崙生態科學園區」(南科第四期)面積531公頃!這應該是為台積電而設立,也為台南高鐵站未來發展而設立的園區;但究竟這是否是一個好的策略?
科學園區是否是台灣未來成功的重要策略?


尤其是目前一縣市一科學區,這種停留在製造業思維的策略,我認為2000年以前是對的,但2000年以後的重點應該在軟體系統整合等產業研發;目前廣設科學園區的策略,就是「江郎才盡」的「Copy」。在邁入AI時代,重點在軟體、內容、系統整合、研發創新競爭的策略,完全「劃錯重點」!


現在需要的是軟體、內容、系統整合等創新環境,產業運籌暨研發環境及產業孵化環境、資金募集環境更重要! 


台南高鐵站特定區,在引進陽明交大及中研院南分院、工研院南分院後,其實最迫切需要的是如何引進「研發、設計型公司」進駐?而不是再搞科學園區。


過去陽明交大南部校區執行長林健正教授,在這方而有非常正確的理念經驗及執行力,他協助引入不少研發型公司進駐南交大;並協助引進一些研發設計型大廠進駐台南高鐵特定區,可惜一些需要台南市政府配合事項,市府並不積極配合,導致後繼無力,非常可惜。而且林教授這種傑出、熱心、務實、創新、有經驗、有成果的科技人才,後續未能受校方繼續重用,也未得民進黨政府的重用,導致台南高鐵特定區招商不順利。


至於如果需要引進北部地區高科技廠商進駐台南高鐵站週邊生產製造,則我在縣長任內已在沙崙站西北方約二公里處台糖農場規劃約150公頃的仁德科技工業區,作為配合研發公司的生產基地。