政治改革與國家競爭力

台灣的選舉制度及文化，造成選舉的成本高，耗費時間成本也很高；而維持公職的成本，在金錢丶時間成本也很高，選上後投入跑攤固椿及選民服務耗費時間精力金錢均非常可觀。而相對的公共議題丶地方的發展則相對被壓縮時間。
這樣的制度如果不改，台灣的國家競爭力恐怕很難改善。但是如何改呢？我覺得師法歐洲的政黨政治，才是台灣邁入較成熟公民社會應走的路徑。歐洲選舉普遍採用政黨票的制度，政黨提出政黨候選人代表名單，選舉時祇投政黨票，而非投個，如此選舉時候選人不需要那麼辛苦丶花那麼多錢，而當選後專心問政，也不需那麼辛苦！台灣應該朝此方向來改革。

        2000年後台灣陷入政治惡鬥至今，因為「政治考量」大於「做事考量」，大家計算政治優先，而「為人民做事」反而淪為其次！

       如何從管理學角度：

     （一）政府的績效考評問題：

              1、 民調 v.s 政績

              2、如何衡量政府的貢獻度？

               各縣市的國民所得、投資丶就業⋯⋯

     （二）如何發展出「客觀的政府的績效考核制度」，避免陷入政治惡鬥，而引導政府及媒體丶人民朝向正向的貢獻度去思考問題，也才能提振國家競爭力！

四丶從管理學的角色，看台灣政府體制如何改革？

   （一）中央政府組織改造：

               1、總統制 v.s內閣制 v.s 雙首長制 v.s 有權無責超級總統制。

               2、國會選制： 日本式分立制 v.s 德國式聯立制。

              考量總統直選後造成諸多問題，的確值得認真思考採取內閣制的必要性。

              若採內閣制，則其前提必須先建立「票票等值」的「德國式聯立制」

              德國式聯立制：（單一選區二票制，以政黨票為國會議員總席次分配依據，總席次扣除各該政黨地方選區當選席次，即為該黨不分區席次）

   （二）中央與地方的關係：

               1、建立行政院與縣市地方首長定期會議的機制：

                    台灣迄未建立中央與地方首長定期會議，祇有真轄市長能參與行政院會，應該讓所有縣市首長有機會共同參與。讓中央的決策更能貼近地方在地的心聲。

               2、中央應該建立六都與一般縣市，在人事丶財政丶地方自治事項立於平等的地位，而不要造成一般縣市成為二等縣市丶二等國民之不平的地位。

   （三）地方政治體制的改造：

               1、直轄市應恢復實施區自治，以避免邊緣化問題。

               2、從管理面，鄉鎮市（319鄉鎮）應該作適度的整併問題：

               3、鄉鎮市組織朝向委員會制（鄉鎮市公所與代表會整合而為一）；選舉制度是否改採全政黨比例。

               4、村丶里並非自治體，村里長選舉應該廢止，而恢復純粹民間的社區發展協會！