鷄蛋一次性包材政策，應重新檢討！

鷄蛋裝載應使用「一次性之裝載容器及包材」政策，上週末12/24（六）開始實施引起基層販賣商及消費者議論紛紛。

受到波及影響的範圍包括：

1、中小的養鷄戶（以飼養三萬隻以下者，約佔90%左右，超過一千多戶，産量約佔65%）

2、傳統市場

3、雜貨店

4、蛋商（全國約數百位）

5、餐廳

6、早餐店

增加的成本包括：

1、一次性的材料成本

2、因而勞動成本增加

3、增加空間成本（部分無法在室內空間）

4、增加的運輸成本

5、大量紙箱要銷毁的成本

預估傳統市場丶餐廳丶早餐店的鷄蛋成本會增加20%以上，

售價可能也會增20%以上。

未來傳統市場及雜貨店丶餐廳丶早餐店，均可能面臨3-15萬元的罰款。

這個政策與禽流感的防治，是否有必然的因果關係？

農委會也坦承二年多前通過的政策，

祇是研究報告的理論推測，尚缺乏實証研究。

而據聞養蛋鷄的鷄農全台灣一千三百多戶，過去也曾經多方努力奔走反應，他們認為關鍵祇要把裝蛋的塑膠箱能夠全面清洗消毒即可避禽流感的交义傳染。可惜多年的努力，但求助無門。

鷄農感慨説連養鷄的產業也都需財團化，才能夠設置整套的洗選設備作業。但經過洗選蛋的程序，一斤蛋就多出十幾塊的成本，消費者負擔增加很大。而且洗選程序會破壞鷄蛋的保護膜，未必是最好的選擇方式。

這個政策規定造成中小型鷄農，愈來愈難生存。

目前農委會公布的紙箱裝蛋非常不安全，業者反應不過堅固，非常容易破蛋。

至於傳統市場及雜貨店，這些基層小販相對弱勢者，也面臨更多生存的挑戰，及法律的制裁。但是在鄉鎮地區其實仍然非常仰賴傳統市場及雜貨店。

餐廳與早餐店亦是民眾經常消費的場所，這個政策可能造成蛋價上漲增加消費者負擔，也會造成消費者的抱怨！

所以這個政策其實仍有重新檢討的必要。

鄕鎮整併村里整併問題之省思

偏鄉人口快速流失，不是祇有屏東的問題，甚至連六都的鄉村區，也都是人口快速流失區，所以已經是全面性的問題。在加上交通及通訊的快速進步，所以思考村里及鄉鎮市區的整併，確實有其時代的必要性。

但在思考如何整併村里，如何整併鄉鎮市區的問題時，其實政府應該同時要關心，如何振興偏鄉地區的產業經濟？如何活化偏鄉閒置的自然人文資源？提供更多年輕人就業的機會。

但要振興活化在地資源及在地經濟，地方政府的良善治理就扮演著領導管理的重要角色，其中尤其是鄉鎮市區政府的角色，更是第一缐的地方領導。

但目前臺灣鄉鎮市等地方選舉，買票丶黑金政治丶地方派系分贓的地方政治體制丶政治文化，是眾所垢病。也是地方無法建立社區參與丶公民參與丶人才下鄉的體制。

過去針對此問題，大家祇有抓賄選的思惟，但抓不勝抓，實質上祇是化明為暗的普遍性的犯罪黑數，根本沒有解決問題。

如何杜絕這些問題，必須根本上針對地方政治體制及選舉制度改革作徹底改變。改革的思惟，主要是採取強化「政黨責任」，「集體領導」，採取「議會民主制」（主要是歐洲大陸的政治制度），選舉制度改為全政黨比例代表制。

該是思考改革翻轉體制，讓各行各業專業人才，青年參政成為可能的時機！

長照法22條整合修正版

長期照顧服務法第22條整合修正版版

一丶原條文：

前條第三款及設有機構住宿式服務之第四款、第五款長照機構，應以財團 法人或社團法人（以下合稱長照機構法人）設立之。 

 公立長照機構不適用前項規定。

 第一項長照機構法人之設立、組織、管理及其他應遵行事項，於本法施行 之日起一年內，另以法律定之。

二丶行政院修正案：

        前條第三款及設有機構住宿式服務之第四款、第五款長照機構，應以財團 法人或社團法人（以下合稱長照機構法人）設立之。 
        公立長照機構不適用前項規定。
         本法施行前已依老人福利法丶護理人員法及身心障礙者權益保障法設立從事本法所定機構住宿式長照服務之私立機構，除有擴充或遷移之情事外，不受第一項之限制。
        第一項長照機構法人之設立、組織、管理及其他應遵行事項，另以法律定之。

三丶整合修正建議版：

        前條第三款及設有機構住宿式服務之第四款、第五款長照機構，達中央主管機關公告一定規模以上者，應以財團 法人或社團法人（以下合稱長照機構法人）設立之。 
        公立長照機構不適用前項規定。
         本法施行前已依老人福利法丶護理人員法及身心障礙者權益保障法設立從事本法所定機構住宿式長照服務之私立機構，除有擴充或遷移之情事外，不受第一項之限制。
        私立長照機構，除接任負責人需符合第二十四條之規定外，得自由轉讓及繼承，並變更負責人。
        第一項長照機構法人之設立、組織、管理及其他應遵行事項，另以法律定之。

四丶整合修正版修法理由說明：

（一）妨害經濟自由：
依據長期照顧服務法第二十二條第一項規定，照顧重度失能者的「住宿型長照機構」（目前的養護機構及護理之家），限制祗有財團法人丶社團法人（合稱長照法人機構）才能經營，而一般的私人及公司在未來均不能再加入經營。這就是根本妨害憲法第15條、第23條保障的人民經營自由權，也嚴重影響長照服務業之發展。
而且針對現有小型私人住宿型長照機構（私人養護中心及護理之家），長期照顧服務法第62條規定，在長照法實施5年內必需轉型為法人，否則不能繼續營運。實質即是消滅現存一千多家私人住宿型長照機構。
但在長照業者的抗爭下，目前行政院提出22、62條修正草案，已經同意讓現存小型私人住宿型機構除了「遷移」丶「擴充」外，能夠維持現狀繼續經營。（見行政院所提出修正草案22條）。
但陳情人等仍然認為行政院修正草案仍然是妨害經濟自由，爰特提出修正案如后。

（二）比醫療法丶老人福利法丶護理人員法，更嚴苛的「長照法人」制度：
       1、醫療法第16條以及衛福部前身衞生署衞署醫字第0950200989號函規定，200病床以上才強制規定需成立醫療法人（含醫療財團法人及醫療社團法人），200床以內則仍可以維持私立醫療機構，免辦法人機構。
       按醫療機構在專業技能及醫療設備及投資資金的要求，均遠高於長期照顧服務機構甚多，所以就是否強制要求成法人的必要性，顯然專業技術及資金需求更高的醫療法人之需要性，遠大於長照法人必要性。
       但為什麼專業技術資金需求較高的醫療機構規定200床以上才需成立醫療法人，而200床以下仍維持私人可以經營呢？而相反的專業技術資金需求較低的住宿型長照機構，以養護中心來説，目前的老人福利法規定卻限制50床以上就必須成立財團法人，顯然是一國二制，對長照業已經是不合理的限制。
       2、目前老人福利法規定，50床以上必須成立財團法人。但目前的長照法原22條及行政院新草案，比現行老人福利法更嚴格，要求未來新設的全部要成立長照法人才能經營，對於未來新加入的私人經營予以「關門」，顯然也是違反憲法第15條及第23條的必要性。
       3、一國三制：
        至於目前護理之家（新法實施後也一併列為住宿型長照機構），並不需要限制需要成立法人才能經營，所以目前有的私人護理之家所收容的人數超過二百床的所在多有。所以目前護理之家比醫療法還自由寛鬆。但行政院新草案實施之後，未來新設的，卻必需強制成立長照法人才能經營呢？
        現行長期照顧服務法22條第一項規定，均顯然比醫療法及老人福利法丶護理人員法更嚴苛，所以顯然妨害憲法第15條之經濟自由權，也逾越憲法23條的必要性，也限制了長照服務產業之發展。

（三）49床已不符經濟規模：
       目前全國許多私人小型（49床以下）養䕶業者，也紛紛反應，49床以下的經營規模，已不符經濟規模。
        由於目前全民對長照需求增加，對於養護長照品質要求提高，而政府各項有關的設施丶人力標準提高，而消防安全法規提高，週休二日及加班費等勞力成本暴增，所以49床已經不符經濟規模效益，實有必要適度開放擴大經營規模，業者才能生存。

（四）建議維持雙軌制---讓法人及私人機構併存：
        目前醫療法丶老人福利法均採取法人及私人機構併存的雙軌制，而護理之家依護理人員法規定更無法人之限制，實施以來也沒有什麼問題，所以並沒有特別需要取消雙軌制之必要性。
所以建議採取劉建國委員等人及黃昭順等人提案版本的規定及精神，採取雙軌制，維持目前法人及私人雙軌並存的制度，不要再強制未來設立者一律採取法人化的制度。
        至於法人化的標準，則授權由中央主管機關衛福部，依後續長照服務的發展來作決定。
（五）  行政院新提案的修正案第22條規定「本法施行前已依老人福利法丶護理人員法及身心障礙者權益保障法設立從事本法所定機構住宿式長照服務之私立機構，除有擴充或遷移之情事外，不受第一項之限制。」此項應予以納入。
（六）明定得自由轉讓繼承：
        私人住宿型長照機構，到目前為止仍不能自由轉讓丶變更負責人，新負責人需辦理重新立案許可；而且也不能繼承，需繼承人重新立案許可。由於長照機構，政府有持續性對於設施標準丶人員標準予以查核監督，所以要求新的受讓者及繼承人，重新設立許可，祗是徒増加擾民，這些規定也是限制私人長照機構業者的經營自由；而這些限制如果祇針對負責人的專業經營資格要求（如長照法24條負責人之資格），有其合理性；但超過此一部份，則已經是逾越其必要性，顯也有違反憲法第23條及第15條之規定。由於這是長照業者長期面臨的不合理的管制，爰於增列一項明定自由轉讓及繼承之規定。

評「12歲以下兒童家庭免電費」政策！

       有立法委員在立法院修改電業法時提案：「家庭有12歲以下兒童電費減免」，沒想到竟然得到朝野共識，並打算要行政院也同意。而這一屆的行政院看起來都會尊重立法院的主張，所以通過機率看來還真不小。

        但這還真是一個頗為奇怪的立法 例。 

       立法提案的目的，是為了鼓勵生育，搶救少子化，用意不可謂不善。而這種減免電費的方法，預計總共花費48億元（減少電費收入48億元），但是對鼓勵生育卻沒有直接關係，對於減少因生育小孩造成的負擔並沒有直接性的關係。

       而且這種減免電費的政策與節能減碳，電價應該充分反應發電丶輸配電的內丶外部成本的大方向政策背道而馳。容易造成鼓勵用電戶浪費的行為，實在是非常不可取！

       這個48億元台電不可能自己無條件吸收，一定會要求政府補助。如果政府將每年48億元用來建構全國普及的社區型育嬰丶托嬰中心，實質上將大幅降低年輕家庭保母費用的負擔，這才是真正把錢花在刀口上的作法！

       行政院如果沒有掌握執政的基本價值理念方向，任由國會議員即興式的提案及演出，並隨之聞機起舞，則令人擔心有限的國家資源，恐怕就這樣子散彈打鳥而浪費掉了。恐怕未來類似這樣案例，製造的問題將層出不窮！

緬甸---新南向契機

緬甸--新南向契機

       此次緬甸之旅，為個人首次的緬甸行。這次能夠成行，要特別感謝我的朋友榮南丶榮清兄弟，因為他們有一個宗敎信仰的老師，要來緬甸辦一場超渡法會，也一併邀請我來參加。而同行的師兄弟，都非常虔誠，其中有來自海外的，例如印尼丶新加坡丶緬甸的。其中特別是來自新加坡華僑的陳家恩兄弟姐妹多人及其家人，一行十多人，他們家是海外移民的第三代，祖父代從福建移民到緬甸，二次大戰後父親代再從緬甸移民到新加坡，但在緬甸仍有伯伯丶叔叔及堂兄弟。這一次在緬甸之行，是由他們在緬甸的堂弟東紅安排各項活動及遊程。

        除了對緬甸佛敎信仰好奇感興趣外，對於緬甸在地縁政治經濟的發展，我個人也非常有興趣。所以除了宗教丶文化的參訪體驗外，其實我也一直關心著台商在緬甸的機會，以及臺灣與緬甸在經貿文化交流的各種可能性。特別是台灣政府最近高唱的新南向政策，到底發展的可能性如何？

       緬甸的人口目前約近5200萬人，面積約有67.6578萬平方公里（比法國面積大）。是南傳佛教最重要的聖地，號稱是原始佛陀的正法中心。以中國佛教的觀點，稱它是小乘佛教。由於深入生活的佛教信仰，其人民性情非常善良。它的土地廣袤，許多適合農耕之地根本上沒有開發，農業資源非常豐富。目前的基本工資一天約美金3元，算是東協國家中最便宜的！緬甸的天然資源豐富，其中木材（尤其是柚木）資源豐富。緬甸也是著名的寶石（緬甸玉）生產國，玉石寳藏世界有名。它也是自古以來印度與中國西南地區貿易的交會點，算是自古中國西南絲路的重要通路。

        緬甸的Panthein是陳家祖父移民來緬甸落腳之地，也成了他們的故鄉。

        自最後一任軍政府總統登盛後緬甸逐漸朝向改革開放之路，去年國會及總統大選，翁山蘇姬的政黨大勝，改革開放的腳步更是加快。

        跟據東紅口頭提供的報告，明年二月緬甸政府要公布新的外國人投資的規定，預期會更有助於吸引外國投資。而目前也開始有自由經濟區的計劃：

        其中日本已在仰光港附近設自由經濟區，目前第一期已經完成，正要進行下一階段。

        另外中國也計劃在緬甸靠近孟加拉的若開邦Kyauk Phyu建立深水港，並提出自由經濟區的開發計劃。

        泰國及義大利也合作在安曼達海靠近緬泰邊境Dawei ，提出深水港及自由經濟區的計劃。

        目前緬甸已經開發的工業區約有30個。工業區土地使用權（30+30）最多60年。緬甸的土地制度，因為社會主義的歷史背景，原則上土地歸國有，但宗教用土地，永久歸宗敎。另外也有永久性土地（free hold)丶租賃性擁有（lease hold）。但工業區土地祇有60年使用權。

       仰光河港最多祗能載6000頓的貨船。但仰光海港則可以載運更重的船。

        東紅建議Bago是設立工業園區的好地點，離新的國際機場很近。Bago目前有一個工業園區，但是並不成功。勞工非常充沛。所以設立出口型工業區非常適當。

        臺灣目前來緬甸投資主要是紡織及農業丶木材及玉石採購。

        看來臺灣新南向政策，緬甸應該是非常重要的基地。

全國科技會議與産業的關係！

全國科技會議的定位，放在尖端基礎研究上，而將產業界排除，的確值得重新檢討。

我曾建議台灣應該成立「產業戰略硏究院」的構想，到目前為止，我仍然認為這個構想值得重視！如果以臺灣產業戰略研究院為基礎，而提出的全國科技會議，其效果一定可觀！

「臺灣國際農業開發股份有限公司」面臨的挑戰？

       農委會輔導成立「台灣國際農業開發股份有限公司」，由台灣肥料股份有限公司的子公司重組清算，於105年8月18日完成公司更名登記，額定資本額新臺幣10億元；第一階段邀集與農產外銷相關企業及單位擔任策略股東，已募集新臺幣1億5,200萬元，公司董、監事席次為董事7人及監察人2人，聘請具外銷實務之專業經理人陳郁然先生擔任 董事長。

我的評論如下：
（基本肯定，三大挑戰）
1、這是小英總統競選時開的支票，強化臺灣整體農產國際行銷的能力及競爭力，的確非常重要，所以成立國家級農産行銷公司，在大方向是正確的，值得肯定。
2、但臺灣的國家級農產行銷公司會比紐西蘭的Kiwi行銷公司更複雜丶更困難。理由是紐西蘭的外銷是由kiwi公司專有獨家外銷銷。台灣過去青菓社也有銷日專賣權，但目前臺灣是外銷自由開放，所以新公司的處境㑹更困難。
3、新的公司如何避免與民（既有的農產貿易公司）爭利？如何達到與民間是共存共榮，而不是擠壓民間農業貿易公司的生存空間？這的確也是一項不小的挑戰！

4、如何提升台灣農產品外銷的品質及分級包裝？目前單打獨鬥型的農產外銷的確需要提升，如果能夠作到更好的分級包裝及更有信用的供應鍊體系，對全面提升台灣的農產品的品質及產值，的確非常關鍵，這都需要新的公司及農委會及各級政府、農會通力合作，這的確也是一項不小的挑戰。