一丶三次政黨輪替的剖析：
（一）第一次（2000）是偶然：
政黨輪替理由：國民黨内部分裂（李連丶宋分裂），
「省籍情結」或「護台情結」效應！
2004年扁連任，也是機運：
1、0201、0228手牽手護台灣運動。
「省籍情結」或「護台情結」效應。
2、319二顆子彈。
（二）第二次（2008）政黨輪替---馬時代來臨：
政黨輪替的理由：1、貪腐爭議（紅杉軍）。2、治理效能（經濟及兩岸政策）
「省籍情結」已沒有發生效果！/胡當選台中市長、朱當選新北市長
2012馬連任-----已經嚴重治理效能（無能）爭論！
（三）第三次（2016）政黨輪替---蔡英文時代來臨：
政黨輪替理由：
1、嚴重的治理失𩆜（無能）。
2、傾中依賴政策，並未提升台灣的經濟力。
3、中國勢力有計劃介入台灣傳媒丶政治丶經濟，而馬加快推動服貿協議及一中政策，國民黨新黨化（統一大於護台），引起年輕世代強力抗中護台的意識（太陽花學運）。
4、貧富差距擴大，大量貧窮化問題。
5、省籍情結漸消失，抗中護台共識成型！
二丶二十年來政治大事：
（一）1996國家發展會議：（12/23----12/28）
省虛級化/總統直接任命行政院長（不需國會同意）/立法委員增為225人。
1、1997年六丶七月憲法第四次増修：
（1）行政院長由總統任命，毋需經立法院同意。
（2）對總統丶副總統彈劾權改為立法院。
（3）降低覆議門檻2/3降為1/2。
（4）配合凍省，立法委員自第四屆起增至225人。
（5）凍結省自治選擇。
（6）取消教科文預算下限。
（二）單一國會或是雙國會的十字路？
1、是否廢國民大會？
1999年暑假，16天的廢國大苦行及大遊行！
2、第五次修憲：由第三屆國代（1999、9、3），國大議長是蘇南成。
（1）國大代表人數調整，第四屆300人，第屆起降為150人。並改為政黨比例代表制，並依立法委員各政黨的得票比例分配當選名額！
（2）配合國代與立法委員同時改選，第三屆國代任期延至第四屆任期屆滿之日。（國代延任案）
（3）國代延任案----
其實是回應社會期待廢國代，建立單一國會的修憲。
（4）國代延任案對2000年3月20日總統大選的影響！
（5）2000/3/24大法官會議第499號解釋文，指出因違背修憲正當程序，宣告即時失效！
（三）曲折的廢國大之路：
1、2000/3/20因為國民黨分裂，而導致第一次政黨輪替：
因為3/24大法官會議釋字499號解釋文，宣告第五次修憲增修條文無效，國民大會立即面臨改選！
國民黨總統大選大敗，得票數居第三名，如果國代選舉一舉行，宋楚瑜籌組新的政黨親民黨準備投入大選，國民黨勢必更大的分裂，將更輸的更慘。為了避免國民黨進一步潰敗，於是國丶民兩黨再度合作修憲，將國民大會定位為任務型國代，國民大會代表痛苦的宣吿自我醃割。
2、2000/4/24憲法第六次增修內容：
（1）第三屆國代任期至2000年5月19日。（自我醃割條款）
（2）國民大會代表改為任務型國代，依比例代表選出。
（3）總統對司法院丶考試院丶監察院等三院有關人事的提名，改由立法院行使同意權！
為了避免國民大會代表再選舉，避免國民黨崩解，據說國民黨彌補現任國代尚餘一年八個多月的薪水及各項福利，以換取國民大會代表停止選舉，自我醃割！
（四）立委減半：
由於林義雄推動的立法委員減半的運動，給兩黨帶來壓力，兩黨同意修憲。
2004年8月立法院提出憲法修正案，公告半年後，2005年5/14選出任務型國代300名，6/7複決通過憲法修正案。內容為：
1、廢除國民大會。
2、立法委員席次自第七屆起減為113席。選制改為單一選區兩票制。不分區及僑選需有一半是女性。
3、修憲程序改為公民複決（有效同意票超過選舉人總額之半數）
（五）從二都---五都---六都
1、 直轄市與一般縣市的一國兩制：
2、行政區域劃分，是否亂了套？
高雄縣市丶台南縣市丶台中縣市皆已合併，為何（1）北北基丶新竹縣市丶嘉義縣市，不能合併？
3、直轄市的區及一般縣鄉鎮市是否維持自治？或官派？
三丶二十年來世局變遷與科技經濟發展對台灣的挑戰：
（一）中國崛起/兩岸經貿關係快速變化：
（二）亞洲經濟崛起/改變全球經貿版圖：
（三）數位網路科技改變全世界成為地球村，也改變全球生產丶商業模式及政府與人民的關係：
（四）太陽花學運後，台灣共識是否已經形成？
（五）中國在經濟快速成長後，共產黨一黨專政體制，是否能夠繼續維持？中國大陸是否面臨民主轉型的高風險危機期？
四、台灣內部面臨可持續性及經濟塌陷的危機：
（一）連續十年以上的少子化的危機，將造成台灣經濟丶社會、財政不可持續性的危機！
（二）貧富差距加速擴大，大量貧窮化問題！
（三）南北差距及城鄉差距加速擴大！
（四）世代落差及矛盾。
（五）台灣是否能夠克服連續15黑/及紅色供應鏈擴大取代台灣產品的經濟嚴酷考驗？
1、如何因應全球化及數位網路化的新時代？---媒體丶敎育---
2、如何因應亞洲崛起的新南向政策佈局？
五丶如何良善治理？
（一）總統直選後，台灣是否有良善治理？
中央政府治理效能，為何大家都不滿意？
人的問題？或者也有制度的問題？
（二）憲政體制與良善治理的關係？
目前的憲政體制的省思：
1、司法改革問題---頭重腳輕的司法制度！
2、考試院丶監察院仍有單獨存在的價值嗎？
3、總統制、內閣制、雙首長制（偏總統制丶偏議會制）？是否有重新檢討的問題？
4、立法院如何改革？
目前的日本式分立制，是否有違票票等值原則？
是否朝向德國式的聯立制？
是否增加立法委員席次？
（三）地方治理是否良善？檢討及如何改革？鄉鎮市是否廢除地方自治改為官派？
1、地方良善治理的困難：
原因在於：
（1） 買票、黑金丶地方派系分贓把持。
（2）選舉成本太高，選舉公職的維持成本太高丶大累。
（3）公職家族化丶世襲化。
（4）賢達人士丶年輕人難以出頭來服務。
2、六都廢鄉鎮市長選舉，改為官派後，是否就能良善治理？
（1）傳統農村地區鄉鎮市級地方黑金派系迅速瓦解，地方的里長向執政地方首長靠。 攏。
（2）取消地方自治，造成事權集中在市政府各局處，區長無權無錢，效率丶效能大打折扣！
例如：
a：清潔隊（原為鄉鎮市長權限，現歸環保局）---不一定聽區長指揮！
b：市場管理（現歸經發局公用事業課）----不聽區長指揮！
c：公墓丶殯葬園區（現歸民政局）
（3）權錢集中市中央----鄉鎮地區喪失地方主動發展動能，城鄉差距加速擴大！
3、如何改革鄉鎮市區級地方自治？
（1）廢鄉鎮市自治選舉，改為官派：
這是目前彰化縣政府及鄭運鵬的所提方案。消滅買票丶黑金丶地方派系分贓，固然是一個好方法！
但是負作用就是權力過度集中縣市首長一人，地方政府末梢第一線服務的效率惡化，地方缺乏主動發展的權能，城鄉差距加速擴大。其實廢止地方自治也是開民主倒車！
（2）仿效歐陸的全政黨比例代表制：
至於是否尚有其他方法可以改善目前地方自治選舉，買票、黑金政治丶地方派系分贓問題？我建議學習歐洲大陸各國：將
a丶目前規模不大的三級的鄉鎮市地方自治體，其公所及代表會，目前這種對立監督制兩個機關整合為一個機關，有點類似委員會制或公司的董事會或社團的理事會制。
b丶採取會議制，而不是首長制。
而且參與事先的決策，而不是事後的監督。
c丶選舉制度改為全「政黨比例代表制」。
投政黨票，而不是投給個人的選票。以多數黨的名單中領銜的第一人為鄉鎮市長，但不是首長制，而是會議制。
全政黨比例代表制可以完全杜絕買票、杜絕黑道漂白，也可以簡化選舉，避免當選後，公職維持成本太高。
另外容許個人以無黨籍名義參選，以避免剝奪參政權。
d丶 開放縣市層級的地方型政黨設立：
以避免全國性政黨的派系問題，而壟斷地方政治。並讓熟悉地方事務的地方賢達，可以方便參政，而不必受政黨派系把持。
4、直轄市的區是否實施區自治？
13個縣仍維持鄉鎮市自治//但六都區卻沒有自治權，這就是一國二制。
（1）121鄉鎮市，991萬人，喪失地方自治權：
原來的五縣（台北縣丶桃園縣丶台中縣丶台南縣丶高雄縣），人口合計991萬人，121鄉鎮市，原來都是地方自治體，結果停止地方自治，改為派出機關。（甚至區長祇有九職等）
六都是否比照其他13縣，應實施區自治？
抑或其他縣比照六都，廢止鄉鎮市地方自治選舉？
（四）村里長，有必要選舉嗎？---一個沒有被討論的議題！
1、 村里長與社區發展協會，雙頭馬車的關係？
2、非地方自治體，是否有需要舉辦公職選舉？
地方自治體的地方自治事項，有預算丶歲收分配權，自治事項的立法權，自治法人地位，執行公權力。
3、 歐美日國家，祇有地方自治體，才有自治選舉。非地方自治體，原則上並沒有公職選舉，祗是一般民間團體。
日本的市町村（相當於台灣的市鎮鄉）是自治體，有自治選舉，但其下就祇是如社區發展協會的民間團體！
但村里非地方自治體，沒錢沒權沒人，有需要再繼續選舉嗎？
村里丶社區發展協會，是否整合為一，重新定位為民間團體法人？
六丶結語：
保護台灣獨立自主自由民體制已成為台灣主流共識，KMT已偏離主流共識。
未來台灣的良善治理及社會公平正義的矛盾，將是台灣政治的主要戰場！
