透過電子郵件訂閱

2017年7月24日 星期一

oBike給我們的啟示

單車從歐洲流行開始,被認為是沒有污染的綠色交通工具,而且可以兼有運動健身的功能。許多歐洲城市都有自行車租賃系統服務,而且被列為城市進步的指標服務項目。台灣的自行車廠也拜歐洲的自行車熱而有很成功的發展機會,例如巨大(捷安特)及美利達。

台北市政府也學習歐洲的經驗,而推出臺北市公共自行車租賃系統(YouBike,或簡稱UBike),以BOT模式委託巨大機械(捷安特)建置營運,並自2009年3月開始試營運。UBike推出後頗受好評,各縣市例如新北市、桃園市等也紛紛跟進。
但最近許多人注意到台北的街頭開始出現橘色搭配黑色車身,座椅下方掛著電子設備的單車oBike。這個標榜以“創新無樁共享自行車服務”為訴求的產品,大量且綿密地將單車佈設到城市顯眼的角落,由於無須於固定樁,可以隨處透過網路歸還的機制,讓使用者將單車送到更廣、更深入巷弄的角落,最後達到隨借隨還的目標。
但最近媒體卻大量報導oBike大量佔據機車停車空間、花圃、未劃設停車格等不宜停放單車的區域,並被新北市及台北市政府以違規理由予以拖吊。
面對這樣一個問題,有人認為這顯示出oBike在規劃時便沒有考量到都市中適合單車停放的位置的規劃,而造成所謂的隨借隨還的特性,卻成為一種把方便當隨便的擾民問題。所以是oBike的錯,應受拖吊及處罰。
然而oBike問題,其實正凸顯台灣在作道路規劃及都市規劃時,一開始就沒有將單車列入道路通行容納範圍,而且在停車場的規劃上也幾乎沒有自行車停車場的規劃。一般家庭都必須將單車扛進家𥚃或樓梯間;甚至大樓地下停車場也鮮少規劃自行車停車的空間。而一般人祇能將自行車及摩托車停在騎樓及路邊的人行車道上。所以政府過去完全陌視自行車族及自行車停車空間的規劃,這個課題是政府的責任。
其實在台北市新北市都已有政府出資公辦民營的UBike服務系統下,竟然有民間的oBike敢加入經營的競爭,光這件事發生就是一件值得肯定的事,也值得雙北市政府好好予以輔導協助。oBike完全是民間出資開發出來的共享服務型態的一種新模式,它能夠投入經營,也表示大臺北地區騎自行車當交通工具的市場,有一定的發展性,這對於提供清潔無污染的交通工具,應該是值得正面鼓勵的。但也因而oBike的加入,才能凸顯出目前有關自行車停車場、停車格的空間的供給不足及不普遍化,的確是一個值得重視的課題。
oBike的使用者隨地停車,造成的亂停的現象,當然需要管理,而此一管理的確oBike有一定的責任。oBike的系統設計,是否可能發展出自我偵測是否有違規亂停的現象,並且應該要有自我改善違規的後勤服務系統。但政府也應該負起責任做自行車停車格及停車場的規劃。如果政府的角色祇是拖吊違規,顯然並未儘到該有的責任。而在這一段過渡性的期間,政府也應該體認自己沒有做好自行車停車空間規劃,也是與有過失的責任,應該儘可能以輔導代替處罰。而且雙北市政府更應該避免因為oBike對UBike系統的競爭關係,而有球員兼裁判的不公平競爭的角色立場,而刻意加強取締處罰!
[圖片來源:INSIDE]
隨停隨借!新加坡無站點共享單車 oBike:台灣是最好的練功場
https://www.inside.com.tw/2017/06/14/obike-taiwan
北科大教授觀點:別弄錯了,oBike 和 Uber,已經是截然不同的兩種「共享」
https://buzzorange.com/…/20…/07/14/uber-obike-are-different/
小米高顏質「小白單車」直挺日本
http://www.fhm.com.tw/article?id=23350亞
共享單車氾濫!地鐵站人行道堆成山 社區水池被塞爆
http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=276119
oBike亂象多引民怨 柯文哲:將盡快訂管理辦法
http://ytumblr.bestj.com/facebook_article.php?no=7109
單車騎人行道 北市周一起加強取締
http://m.appledaily.com.tw/realtime…/…/new/20170716/1162301/

沒有留言:

張貼留言