評高虹安案高院判決貪污無罪— 小水庫變大水庫，是否核實？

高虹安涉詐領助理費11萬元一審判7年4月，今天高院二審判決貪污無罪，改判為6個月得易科罰金。

此一判決宣判後，高虹安得申請復職，明年仍然有機會繼續參選新竹市長。

到底高院此一判決的依據主要是立法院提供給法院的解釋，認為公費助理，是立法院給立法委員的補助，所以認定高虹安缺乏貪污的犯意，因而判決貪污無罪。但助理費申報不實而有使公務員登記不實的偽造文書問題。

不過此一判決可能擴大目前詐領助理費判決「貪污無罪」的範圍，值得注意！

高虹安涉詐助理費貪污罪是否成立？涉及高虹安是否復職？及明年年底是否能繼續參選新竹市長？因而為各界所重視！

過去民代涉詐領助理費的犯罪類型，是以助理費補助為科目範圍，如果詐領的助理費仍然用於聘請其他助理協助問政或服務，則不構成貪污。這可以說是「助理費小水庫」理論。雖然貪污不成立，但仍適用偽造文書中的便公務人員登載不實罪。並沒有禁止再參選的限制。

但此次高虹安的判決，則是依立法院的回函，將助理費列為是屬於立法委員的問政補助款科目，似乎將立法委員薪資以外的補助款，列為非貪污之標的，而認為並無貪污的主觀犯意，因而不構成貪污。這種見解可稱為「補助款大水庫」理論。採取此一見解，將大大擴張「貪污無罪」的範圍。

事實上立法委員的補助款有很多項目是直接𣿬入立法委員的帳戶，例如研究費、出國考察、服務處租金補助⋯等等。這些補助款如果沒有實質行為及支出而請領補助，是否不構成貪污仍有討論之必要；但助理費則是直接進入助理的帳戶，這不是單純避免立委所得稅課稅問題，而是有助理公、勞保及助理薪資保障問題。所以將助理費視為補助款，性質上的確爭議很大。

而且補助款是否用於問政所需要的立法院所明列的「補助項目」上，或是用在其他個人開支，也是關鍵。所以法院仍需核對是否已經用在立法院「明列的補助項目」上，不能僅說是「補助款」而不需核實是否用於「明列的補助項目」，即可免其貪污罪責。高院的判決就此部份仍有可議之處。