2018年4月10日 星期二

【「城南有意思」—-以文化教育振興台北】


昨天下午特別到文化總會參觀「2018城南有意思」的展覽活動。

文化總會位於台北市南門(麗正城門)外,日治時期作為現代化都市發展、產業發展和國民教育指標示範區域。戰後轉為公教人員眷舍區,普設各級學校。又陸續成立國立歷史博物館、國立中央圖書館總館(現為國立台灣藝術教育館)、台灣科學教育館(現為國立台灣工藝研究發展中心台北工藝當代設計分館)、郵政博物館以及國家228紀念館。算是台北市一個人文自然文化教育機構林立的特區。

這一次文化總會串連當地文化敎育機構,舉辦「2018城南有意思」的活動,舉辦一系列活動,並作整體行銷帶動在地產業特色活化,個人認為非常值得肯定。文化總會參訪後,我順道走了南海學園,這是我們從南部初來台北唸大學,一定會來走訪學習的植物園丶歷史博物館丶科學館,也是令人羨慕的學習園地。

植物園、歷史博物館、工藝當代設計分館、南海劇場,都很好的教育資源,應該跟台北市各國中小的戶外教學充份結合,讓這些資源成為學生的敎育資糧。另外南海學園如果要發揮更大的教育功能,則應該更加強解說教育,解說員應受過專業訓練並取得合格的解說員証照,讓學員學子們,獲得更多制式教室外的學習機會,不論是植物生態,還是工藝設計或是歷史、美術欣賞。而解說員的教育也應該多增列些經費,而取得証照進行解說服務,也應酌給鐘點費,讓解說教育有更大的誘因,也可以提升其解説品質,更活潑、深入、親近學生。南海學園這麼資源雄厚的疊層的社教機構,不只是台北市的學生受惠而已,對全台灣其他縣市的學生也可以受惠,所以鼓勵更多的外縣市學校來南海學園交流學習也是一件值得鼓勵的方向。

國立歷史博物館以河南一代中原文物,還有少部分台灣早期出土文物,1990年後和國內外大型博物館和民間機構合作一些大型特展外,它的定位似乎缺乏在地的聯結。個人總覺得,台北市好像缺了一塊共同記憶的城市博物館,把這個城市的發展史、變遷史在一座有系統的城市博物館呈現出來。讓人可以清楚了解整個北台灣的發展史。西班牙人來之前之後,北台灣的平埔族是怎麼生活,荷丶鄭時期又是如何,清朝領台又是如何變化,馬偕來台後又是怎麼改變醫療、傳教的變遷,劉銘傳設府後,台北城牆城門又是如何建構起來,以及後來日人治台城牆城門又是怎麼慢慢消失掉。台北市甚至大台北區域還有整個北台灣,都應該有一座可以再現北台灣發展過程共同記憶的博物館。

台北需要城市博物館,而台北的發展史的故事,更值得成為電影電視的題材,歷史文化就是文創產業的精䯝。

【松山機場是否遷廢?小英總統應該給答案!】


最近許多臺北市長參選人紛紛表示要求遷移松山機場,併到桃園國際機場。至於遷移後的規劃及用途則紛紛發揮想像力,而略有不同。記者朋友也想了解我的立場。

我特別説明如下:

從中長期來看,我個人完全贊成遷移松山機場。尤其是機場捷運開通,桃園國際機場第三跑道也要開闢,將目前松山機場的航空客貨運輸量完全轉移到桃園國際機場,整體而言是比較經濟有效的。

但短期而言(未來四年或八年),松山機場能否遷移完全取決於小英總統及國防部丶國安單位,對松機在國家安全所扮演的角色,以及此一國安角度是否仍有必要?以及是否有替代方案?由於松山機場鄰近國防部及大直的衡山指揮所,其擔負的國安任務何時可以解除,這都不是台北市長可以片面決定的,其權限在總統、國防部及國安單位。

2002年民進黨候選人李應元參選台北市長時提出遷移松機的構想。而這一次姚文智立委也延續上次的主張,要求遷移松山機場,並打算4/22要舉辦遊行來作訴求。不過目前是民進黨中央完全執政,姚文智立委應該在國防委員會好好跟國防部丶國安單位丶總統府好好溝通討論此一問題;而蔡英文總統應該對此政策表態說明立場,才不會造成外部認為是「同黨自己人打臉自己人」的矛盾。畢竟,松山機場遷移,一直是民進黨長期提出的政策,而國安問題是關鍵,有沒有可能的替代方案,小英總統、國防部及國安單位都應該清楚說明。

如果單純從航空客貨運輸的需求考量,在桃園國際機場的第三跑道完成,以及桃園機場捷運系統完成通車後,松山機場的航空運輸機能是應該考慮遷移整併到桃機的,這樣才能發揮整體的綜合效益。

不過因為桃園國際機場第三跑道引發的桃園航空城,連都市計劃都尚未最後正式定案,土地徵收更是渺茫,第三跑道原定2030完工,目前最快也要到2025年才能完成。所以就算國安問題能夠克服,但可以預期的是未來台北市長4年任期,甚至是連任8年,松山機場要遷移都不可能。所以松機遷移短期內不可能,頂多只是表達多數市民的心聲。

但比較重要的反而是「小英總統,妳贊成嗎?」這反而是中央完全執政的民進黨應該給大家的答案,而不是要求大家出來遊行抗議,成為一項造勢的活動!


參考資料:
遷移松山機場改森林公園 李應元:人命安全無法預測
https://www.ettoday.net/news/20150205/463685.htm…
經濟日報:馬英九的眼界要高過松山機場
http://news.sina.com/…/101-102-…/2008-04-27/18472849975.html
松山機場遷廢 專家:利弊一體兩面
https://anntw.com/articles/20180328-7xxm

【長照2.0,跳過社區照顧關懷據點】


目前全國約有二丶三千個社區照顧關懷據點,這些本來就是台灣推動長照2.0最好的既有資源。但小英政府在林萬億政委的規劃下,竟然完全將既有的二丶三千個社區照顧關懷據點完全脫勾。劉毓秀敎授的評論,正好是驗證了我過去的論點。

事實上社區照顧關懷據點的起源就是在台南縣,而且是台南縣政府促請中央,將當時台南縣執行的地方政策提升為全國性的政策。

2001年12月我接任台南縣長後,對於鄉村地區高齡化嚴重,也深深體會失能老人不想被送到養護中心的心情。所以就思考台灣「自然村」里鄰親朋密切關係,正是最佳的「社區共同體」,也是建立社區化照顧中心最好的環境。所以決定推動每一個村里成立「村里關懷中心」,讓「健康的老人關懷照顧弱勢、失能的老人」。所以從2002年5月就開始推動「新大同社會營造計劃」,在每一個村里成立「村里關懷中心」。

成立時開辦費新台幣15萬元,每個月事務費1萬元,一年12萬元。一直到2005年初已成立150幾個村里關懷中心,縣府負擔也不小。為了減輕負擔,2005年年初我特別邀請剛上任不久的行政院長謝長廷到台南縣來參觀村里關懷中心,希望中央能配合經費推動此一政策。

謝院長很聰明也看到其重要性,乃將此政策納為「社區六星計劃」,但改名為社區照顧關懷據點。(其實改名並不好,改名反而使意涵狹窄了。)

2008年阿扁卸任後,林萬億卸下政務委員回到台大敎書。我為了將台南縣二百多個村里關懷中心六年實踐的經驗,結合學術研究,希望成為「照顧社區化」的基本藍本。所以乃委託林萬億及呂寶靜等社福界敎授來研究台南村里關懷中心實施六年多的經驗及成果。

可惜林萬億呂寶靜都是留美的經驗,缺乏北歐國家「由下而上」及「社區共同體」的精神,導致所規劃的長照2.0不但完全沒有結合「社區照顧關懷據點」,也完全跳過「鄉鎮市區」公所。雖然空有「照顧公共化」的口號,卻淪為祇有「非營利性」的堅持,但卻完全沒有「社區參與丶社區共同體」的精神,導致長照2.0沒有接地氣,效果不彰。

台北市的少子化及高齡化問題,社區化公共托育/照顧,當然也是必須加速全面推動的政策。而社區照顧關懷據點如何普及,並強化組織,升級服務,將是一項非常重要的政策,也是我參選台北市長的重要使命之一。

【何謂公共托育/照顧?】


昨晚參加慕哲咖啡的哲五座談會,由劉毓秀教授主講「北歐的社會民主」,孫友聯主持。主題在討論如何因應少子化、高齡化丶貧窮及國家社會競爭力等問題。這也是我長期關注想要解決的問題,也是這一次離開民進黨參選台北市長想要解決的課題。劉敎授是銓敘部周弘憲部長的夫人,也是台大大新社的學長,大學高我二屆。她一直是北歐「公共托育/照顧」的推動者,用心值得肯定。

但如何將北歐的制度稼接在台灣的政治社會體制上,卻是另外一個更重要的課題,昨晚她在這個點的論述比較少。我認為這才是關鍵處。昨晚我雖然有發言,但因時間短未能說明清楚,所以作一些補充説明。

首先要界定清楚:

1、「什麼是公共托育/照顧?」
昨天在這一點的界定也沒有討論清楚。其實公共托育是相對於「公辦」?或「私辦」?「公辦」政府負擔太大、而且容易官僚化缺乏效率丶而且也不利於在地居民參與。至於「私辦」則容易利益導向,增加人民負擔,也易於財團化。但目前有一種傾向,認為「非營利性」就是「公共化」,其實可能也是一種誤解。

2、「非營利性」就是公共化嗎?
其實所謂「公共化」應該不是祇有「非營利」這個概念,非營利性團體或法人,某一個角度來看也是私辦,長庚醫院就是活生生的案例。所以「公共化」應該更清楚界定為「社區公共化」,一種強調「社區居民共同體」的社會連帶的觀念,社區共同參與的制度,由社區的人共同參與社區的嬰幼兒的托育及老人的照顧觀念。

台灣目前的公共化祇強調「非營利性」,而沒有把握「社區共同體」的概念,可能已經造成社福團體「大型財團法人化」「大型社團法人化」的另一個「非營利法人團體」「球員兼裁判」的「壟斷性」的危機。

3、社區公共化在台灣的困境?
推動「社區公共化的托育/照顧」制度的確是解決當前臺灣少子化、高齡化的關鍵對策,但在台灣遇到什麼困難?關鍵在於台灣最基層的村里長公職選舉與社區發展協會二元體制,常常照成二元分裂互相拉扯,這個問題應該要得到處理。

地域性民間團體是一個社區共同體,現在卻分裂成里長系統及社區協會系統,而不利於社區共同體的形成,如何整合為一,應然是一件重要的課題。

【智慧城市與政府管理】


昨天下午參觀智慧城市展,感謝著名陳光雄建築師及圓境生態綠能股份有限公司的團隊張副總寶興的導覽解說。途中也遇到老朋友主辦單位台北市電腦公會的杜總幹事。也難得遇到多年不見的發明家駱俊光兄及華碩技術長吳欽智博士。陳光雄建築師籌組的綠智滙產業聯盟集結了智慧城市的各個相關產業聯盟,並出任創會理事長,相當有心,而且也成立「圓境生態綠能公司」算是理想與現實兼顧,非常難能可貴!

我也參觀了台北市政府的智慧城市展,大家有心推動也是值得肯定。

不過從方法論來看,智慧城市的上位概念是到底我們要解決城市的那些問題,需求是什麼?必須先界定清楚。我認為智慧城市可以先從智慧家庭丶智慧社區的角度來看,首先應該要有智慧電錶丶家庭節能系統,以及家庭建築的節省丶溫控及清潔空氣等系統管理。政府如果在這個部分的政策的基礎規範是空白的,則智慧城市最起碼的著力點,就有一些模糊。

不要被科技迷惑,問題關鍵還是在政府管理。

【振興迪化街布市的點子】


今天早上我和周奕成、顧家銘、音地大帝和吳濬彥等大稻埕的在地工作者一同走訪迪化街、永樂市場與霞海城隍廟,感受在地居民的熱情與活力。這次參訪除了拜訪在地文化創意產業之外,還去永樂市場的布業商場參觀,讓我驚訝的是,永樂市場布業商場除了有不少台南北上的鄉親打拼之外,還跟上了流行文化,除了有在替cosplay變裝與公仔等次文化活動製作服飾的店家之外,也有幫演藝事業打造服飾的店家,據說周杰倫出道時的服裝就是由其中一家店家幫忙縫製的,這次參訪的確讓人大開眼界。

大稻埕最早是巴賽族的部落土地,自從一百五十多年來自福建同安的居民入居以來,就有蓬勃的商業活動,隨著淡水港因為北京條約開港之後,除了國際貿易的興盛之外,來自西方的傳教士也將西方的宗教信仰與先進科技帶入大稻埕。但是隨著淡水河的淤積與錫蘭紅茶產業的興起,大稻埕的茶葉外銷受到嚴重的影響,但是大稻埕仍然保有紡織產業的集散功能,目前永樂市場仍然是全台灣最大的布疋集散中心。

在和當地商家與青年創業者座談的時候,我們也聽到不少商家與居民的意見,除了有關商場空間的規劃外,商家也反映當地缺乏一個秀場和展示中心,變成布業商場只有貨品集散與初步加工的功能,但缺沒辦法打出產品的品牌與結合其他產業的效果,即便商家研發出了最好的材料,也在缺乏品牌之下不能進一步發展,這是非常可惜的!其實永樂市場周邊是有潛力成為台北最好的服裝展示中心。

過去我在台南縣長任內曾推動「台灣紡織研發聯盟」的經驗,也曾規劃「永康創意設計園區」其中「美麗村」構想的經驗,讓我想到一個振興布市的構想:

台北是一個時尚城市,如果每年的春秋兩季,以迪化街的老街為背景,封街來作「模特兒走秀」的活動,來推銷台灣設計師的服裝,如此對於布市的振興也是一項有賣點的活動。如何將名模丶時尚設計丶Fashion與老街結合?振興傳統夕陽產業也是需要一些創新點子!

【深澳電廠應該撤案!】


深澳電廠原先曾是台灣最大的燃煤電廠,供應北台灣電力,在2007年退役停用。為了因應英賴政府非核家園政策所缺少的電力缺口,及平衡南北電力供應差異,決定在2019年於原址重新建立燃煤電廠,預計2025年啟用。此一燃煤電廠恐將面臨強烈反彈。

一丶北部空污環境惡化:
一但重新運轉燃煤電廠,無論是採新北市府版、台電版或民間版的報告書,都可以發現北部地區空氣品質將嚴重變糟,同時,俗稱「水晶宮」的潛水勝地也會再次遭到破壞,對於環境的衝擊我們不可小覷,民眾也高達七成五反對!

二丶與減煤政策方向開倒車:
同時,也會違反小英「非核家園政策」計劃,在2025年將燃煤佔發電比降將由目前的45.4%降低至30%的目標!所以如果重啟深澳火力電廠也應該優先是天然氣電廠。

三丶到底有無興建的必要?
首先,我們從供給面來考量:
根據台電評估,深澳一年所發出的電量預估73.5億度將佔2025年總需求3000億度的「2.45%」。而目前臺灣年用電量2600億,缺口有400億度。如果2025年順利完成光電(年發電量約120-150億度)、離岸風力建設(年發電量190-210億度)合計約350億度電,加上既有再生能源約140億度,總共也會增加500億度,已足以彌補400億度的缺口。而且足足超過六個深澳的發電量。何不專心為之?

四丶替代方案更符合經濟效益:
政府說深澳火力發電廠是用來備援的,增加備轉容量,當然,主要是補尖峰時段不足。這2部機組共1.2Gw共1千億預算,如果改拿來補助住戶屋頂太陽光電,每Kw補助3萬,可以產生3.33Gw功率,也是在尖峰時段可以派上用場,而且是深澳目前計畫1.2Gw的2倍多。
如果是投資地熱發電,1000億可以產生1Gw基載功率,且降低能源對外依賴率;如果1000億是投資潮汐發電,每年可以產生100億度電,一樣可以提高能源自主;如果1000億是用來補助沼氣發電,每1Kw補助10萬,也是可以得到1Gw功率,暨環保又利於豬農。

五丶電費漲價的效應:
另外台電的需求預估也沒有考慮到電價的上漲對需求可能帶來的抑制效果,根據統計,電價每上漲1%,住宅用電量下降0.19%。亦即電價上升20%(2025預估),可能會減少3.8%住宅用電,這還未計入服務業及工業用電。台灣是人均用電最高的國家之一,若電價有明顯上升,可減少用電的浪費。換言之,未來電價上升可能省下一座深澳電廠。

六丶深澳燃煤電廠應撤案:
深澳燃煤電廠不顧北台灣空污的惡化,而且與目前減煤政策背離。但這也顯示政府對大力推動綠能丶節能的整合管理能力及信心脆弱,而在非核家園的目標下,又回到依頼傳統污染能源的選擇。真的是陷入父子騎驢自相矛盾的困局。我認為行政院應該將深澳燃煤火力電廠主動撤案,才是明智之舉!

七丶首都市長如何協助推動綠能,如智慧電網等,減少空污,並協助解決北台灣缺電的問題?這應該也是首都市長責無旁貸!