透過電子郵件訂閱

2018年4月10日 星期二

【從雙北1280元月票看分稅制的必要!】


台北市丶新北市政府聯手推出定期月票1280元,宣稱目標要提高大眾運輸的使用率。基本上兩市合作共同解決交通的問題是好事,應該值得肯定,對於長距離上班族及捷運重度使用者給予優惠,也有其價值值得肯定。但有些邏輯仍然需要釐清:

1、多少人多惠?誰是受惠者?

本項政策到底有多少人受惠,根據捷運局的報告,每月的乘車費超過1280元者有24%。這些人只要有二類,一類是長距離通勤上班族,另一類則是特殊的重度使用者。
一般而言台北市區內市民上班族以短程通勤較多。每月使用捷運及公車等公共運輸系統的錢大致上是很少超過1280元。換句話說,他們使用1280元月票的誘因,相對較低。
相反的住在比較郊區的新北市區上班族,要到台北市區上班,往往通勤距離較遠,通勤費再加上其他搭乘需求,這張1280元的月票就有吸引力。
所以專家及學者認為基本上新北市較郊區的地方的市民受惠最多,而台北市民的受惠相對較少。
但從嘉惠較郊區的居民的立場,方便他們到市中心來上班或是來從事消費或各項活動,無論從照顧郊區,或能鼓勵他們使用大眾運輸系統,從較高的視野來看,都有其正面的意義,也值得肯定。

2、真能鼓勵使用大眾運輸嗎?

1280元的月票真能鼓勵機車族及汽車族改搭大眾運輸系統嗎?許多學者專家基本上是懷疑的。一方面是機車族每月的汽油費可能遠比1280元還低,另一方面是方便性問題。而汽車族的汽油費本來就遠高於1280元,但其改變搭乘捷運的習慣,可能跟區位及外出洽商的必要性關連性較大,跟月票關聯性不大。
如果真要鼓勵大家搭乘大眾運輸,中央政府可能真正要考慮的是台灣的油價在全球算是相對便宜的國家,價格不及歐洲丶日本的一半,而且未將汽柴油空污的外部成本及道路維護的外部成本充份內化,如此也導致台灣的能源效率變低,而且低薪問題嚴重。

3、政府補貼的負擔,如何分配?

此次1280元大眾運輸月票增加政府9億多的負擔,其中臺北市負擔六成丶新北市負擔四成,計算方式以各站進出人數為依據。其實祇是反映人口上下班往台北市集中較多,而真正受惠則是新北市郊區較多。所以學界及專家評論台北市受惠人數較少,但負擔較多。
其實柯市長願意台北市政府負擔多一點來幫助郊區的上班族,也算是寛宏度量。不過看來中央政府完全置之度外,也是值得檢討。中央政府應該把分到的空污費拿出一些來分擔補貼,可能比較有儘到中央主管機關的責任。柯丶朱二位首長沒有向中央政府提出要求分擔有些可惜!

4、如採分稅制可擴大首都圈月票範圍:

如果大眾運輸月票可以鼓勵郊區居民到首都來工作或消費及參加活動,來分享首都的各項文化敎育藝術商業資源,對於目前在台北市買不起房子的上班族,而必需到新北市郊區或到桃園買房子上下班的人,的確月票可以減輕他們的負擔。而對台北市而言,對台北的商業文化活動也是有助益,也會增加政府在營業稅丶消費稅丶所得稅的收入。祇是可惜目前這些稅收全歸中央政府統收統支,而造成地方政府出錢請客,而中央政府卻坐收租稅利益,顯然有失公允。
如果中央政府能夠將營業稅丶所得稅的一半分配給地方政府,則台北市就可以因而增加稅收,所付出的補貼也可以有機會從稅收中得到彌補。所以分稅制才符合地方政府減少空污,又能創造經濟的誘因。
就如同巴黎市的策略一樣,將便宜的月票(約佔基本工資的二十分之一)擴大到三環丶四環丶五環的郊區,吸引郊區的居民利用較便宜的大眾運輸工具到市中心上下班及參加活動。台北市也可以擴大首都圏較便宜的月票範圍,到基隆市丶新北市丶桃園市,吸引這些縣市的居民來到台北市來消費,而台北市可以透過分稅制,增加的營業稅丶所得稅,而能彌補所付出的補貼,達到利用大眾運輸減少空污又能振興首都經濟丶又嘉惠郊區居民的多灜策略。

@柯文哲 @朱立倫 @台北捷運 @交通部 @台北市政府 @Mecs Metro Paris
#首都革命 #台北煥新 #月票 #空汙費 #分稅制 #營業稅 #所得稅 #外部成本

參考資料:
小資注意!雙北捷運公車1280元月票 明即可設定
https://udn.com/news/story/7266/3026346
捷運「吃到飽月票」能轉移搭乘行為嗎?數據證明價格不是唯一誘因
https://www.thenewslens.com/article/91700
雙北捷運公車定期票將上路 汽車族心動、機車族不買單
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2362697

沒有留言:

張貼留言